Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1257/2023 ~ М-1206/2023 от 18.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2023 года                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хранитель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Хранитель» (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Деловые консультации».

С представленным отчетом не согласились представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», представили письменные замечания, в которых указано, что отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и не может являться допустимым доказательством по административному делу.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца на основании доверенности в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, настаивая на обоснованности и законности отчета оценщика, представленного в материалы дела.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на основании доверенности Иванова Н.Н. в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами материалы, суд полагает, что имеются основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Частями 1, 2 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Как разъяснено в п.п. 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (ст. 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ, оценив представленные в материалы доказательства, принимая во внимание наличие возражений на представленный отчет об оценке и расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд полагает возможным назначить по делу экспертизу для проверки данного отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, и для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проведение экспертизы суд, находит целесообразным поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России).

Принимая во внимание пояснения, исходя из которых следует, что представленный отчет в связи с наличием в нем нарушений является недопустимым доказательством по делу, суд считает необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

При этом в силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отсутствием оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 77, 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по административному делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Допущено ли оценщиком при составлении отчета об оценке объекта недвижимости нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

2. В случае если оценщиком при составлении в указанном отчете допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, определить рыночную стоимость по состоянию на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041402:633, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

3. Определить, укладывается ли определенная рыночная стоимость объекта в диапазон рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России), предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение должно содержать расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение должно быть составлено в течение 30 рабочих дней со дня получения дела в Московском областном суде.

Административному истцу в случае необходимости обеспечить допуск эксперта к осмотру объекта оценки.

Расходы по проведению экспертизы возложить на административного ответчика Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Возложить обязанность на ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России направить административному ответчику счет на оплату экспертизы.

Обязать административного ответчика в течение 5 дней со дня получения от экспертного учреждения счета оплатить производство экспертизы и представить копию платежного документа суду.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего административного дела.

    Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                              А.А.Палагина