Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-457/2019 от 02.10.2019

Судья Синеок Ю.А.      Дело №    7а-457/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года    город    Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б. рассмотрев в порядке подготовки дела об административном правонарушении жалобу Романова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 мая 2019 года, Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17-21).

Не согласившись с указанным постановлением Романов А.В. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 июля 2019 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 мая 2019 года оставлено без изменения (л.д.31-32).

29 июля 2019 года в Ленинский районный суд поступило заявление Романова А.В. о внесении в решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 июля 2019 года информации о возможности обжалования решения, о сроках обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2019 года указанное заявление возвращено без рассмотрения (л.д.35).

Романовым А.В. была подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2019 года.

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что вышеуказанная жалоба подлежит возращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поданная Романовым А.В. жалоба не подписана.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Поскольку жалоба, поданная от имени Романова А.В., не подписана надлежащим образом лицом, подавшим жалобу, оснований для ее принятия не имеется и она подлежит возвращению без рассмотрения по существу. При этом то обстоятельство, что жалоба подана в рукописном виде с указанием фамилии и инициалов лица, подавшего жалобу, также не может быть признано надлежащим оформлением жалобы с подписью лица, подающего жалобу, поскольку данная жалоба является ксерокопией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Романова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2019 года возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)     В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда