Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-2769/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-693/2024

24RS0013-01-2023-002274-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                              пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волкова С.Н, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Волкова С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5% годовых. Взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 110 312 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 951 рубль 80 копеек, просроченные проценты в размере 48 360 рублей 70 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 110 312 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 406 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Волкова С.Н, в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Волкова С.Н, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,5% процентов годовых.

Обязательства банка по предоставлению потребительского кредита были исполнены в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком.

Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 2 945 рублей 01 копейка 24-го числа каждого месяца.

Ответчик Волкова С.Н, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика Волкова С.Н, Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Волкова С.Н, по кредитному договору составляет 110 312 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 951 рубль 80 копеек, просроченные проценты в размере 48 360 рублей 70 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

Судом также установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9 406 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Волкова С.Н,.

Взыскать с Волкова С.Н, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 110 312 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей 25 копеек, а всего 119 718 рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова