Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-202/2023 от 28.02.2023

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-408/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000264-34

23 мая 2023 года                           с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер-Ка» к Гумбатовой Ш. Гумбат кызы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Брокер-Ка» обратилось в суд с иском к Гумбатовой Ш.Г. о признании ответчика принявшим наследство после смерти Гумбатова Э.С., взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2018 № 11352/МКК по состоянию на 15.12.2022 в размере 417 157 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 230 022 руб. 40 коп., проценты – 187 134 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб. 57 коп. Требования мотивированы тем, что 17.04.2018 между ООО МКК «Форвард» и Гумбатовым Э.С. был заключен договор займа № 11352/МКК, в соответствии с которым Гумбатов Э.С. взяла заем в размере 257 020 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 24,50% годовых, срок возврата займа 15.04.2022 года. 25.12.2018 заемщик умер, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования от 27.03.2020 ООО МКК «Форвард» уступило истцу права по договору займа. Истец полагает, что ответчик принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем несет ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзывы против удовлетворения требований возражает. Свою позицию мотивирует тем, что с заемщиком состояла в зарегистрированном браке до развода 12.08.2014. После развода проживала отдельно от супруга в г. Тюмень до мая 2014 года, затем на территории Республики Азербайджан с ноября 2016 года. Совместно нажитого имущества с супругом не имелось. Наследство по завещанию, по закону не принимала, действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершала.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что 17.04.2018 между Гумбатовым Э.С. (наследодатель) и ООО МКК «Форвард» заключен договор займа № 11352/МКК, по условиям которого Гумбатову Э.С. предоставлен заем в размере 257 000 руб., срок возврата займа – 15.04.2022 в соответствии с графиком платежей по договору, с начислением процентов на сумму займа в размере 24,50% годовых (п.1, 2, 4). Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, путем уплаты 48 аннуитетных платежей в размере 8 470 руб. 00 коп., за исключением первого последнего платежа (п. 6).

    Факт получения ответчиком денежных средств в размере 257 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил.

В соответствии с договором займа заемщик дал согласие займодавцу полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора любым третьим лицам на условиях, определенных займодавцем.

27.03.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) первоначальный кредитор ООО МКК «Форвард» уступило ООО «Брокер-Ка» права (требования), возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к должникам Цедента, перечисленных в Приложении к договору цессии, в том числе Гумбатовым Э.С. по договору займа № 11352/МКК от 17.04.2018 года (л.д.11-16).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию- допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Экофинанс» и Гумбатовым Э.С. возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им.

Согласно расчету истца, задолженность Гумбатова Э.С. по состоянию на 15.12.2022 года составляет: 230 022 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 187 134 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом.

Заемщик Гумбатов Э.С. умер 25.12.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.12.2018, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Вместе с тем, в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело после смерти Гумбатова Э.С. нотариусом не заводилось.

Гумбатов Э.С. и Гумбатова Ш.Г. состояли в зарегистрированном браке до 08.08.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ № от 20.10.2014.

Судом были направлены судебные запросы в УГИБДД УМВД России по УР, ФППК «Роскадастр» по УР, БУ УР «ЦКО БТИ» о предоставлении сведений о транспортных средствах, недвижимом имуществе, зарегистрированных на Гумбатова Э.С.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по УР от 15.03.2023 за Гумбатовым Э.С. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 24.03.2023 по данным правовой регистрации на 1999 год на Гумбатова Э.С. было зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>А.

Как следует из ответа ФППК «Роскадастр» по УР от 06.03.2023 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности на дату смерти Гумбатову Э.С. земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>А, однако, вышеуказанный реестр содержит также и сведения о прекращении права умершего 23.02.2019.

18.01.2021 между Гумбатовой Л.Н. (даритель) и Гумбатовой Ш.Г. (одаряемая) заключен договор, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а даритель принял в дар в собственность земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>А. Отчуждаемые дарителем объекты недвижимости принадлежали дарителю на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 20.12.2018, зарегистрированного 23.02.2019 за №.

Сделка, совершенная перед смертью наследодателя между Гумбатовой Л.Н. и Гумбатовым Э.С., не оспорена, следовательно, признается судом имеющей юридическую силу.

Из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2021 следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>А принадлежат Гумбатовой Ш.Г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие наследственного имущества и наследников судом не установлено.

Кроме того, суд полагает установленным факт того, что бывшая супруга наследодателя Гумбатова Ш.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности таких как: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств не совершала, также Гумбатова Ш.Г. не является наследником умершего в силу закона.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что у Гумбатова Э.С. на момент смерти имелось какое-либо имущество, что в установленном порядке какое-либо имущество Гумбатова Э.С. как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации либо органов местного самоуправления, а также, что имущество фактически существует и достоверно определена его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, в том числе, вышеназванные разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Гумбатова Э.С. наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, факта принятия наследства Гумбатовой Ш.Г. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Брокер-Ка» по обязательствам наследодателя Гумбатова Э.С. не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Брокер-Ка» к Гумбатовой Ш. Гумбат кызы о признании принявшим наследство после смерти Гумбатова Э.С., взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2018 № 11352/МКК по состоянию на 15.12.2022 в размере 417 157 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 230 022 руб. 40 коп., проценты – 187 134 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб. 57 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023.

Председательствующий            Н.В. Ажгихина