Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-531/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1063/2023 (48RS0003-01-2023-000656-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре          Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Афониной В.Н. к Акопяну Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Афонина В.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка общей с кадастровый номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник смежного земельного участка – ответчик Акопяном Т.М. самовольно, в нарушение градостроительных нормативов пристроил к расположенному на нем жилому дому металлический навес; установил по общей с истцом границе земельных участков металлический забор высотой 2,2 м без ветрового зазора, с бетонированием фундамента под ним; произвел замощение территории своего земельного участка с уклоном в сторону земельного участка истица; произвел строительство скважины, разместив сток воды в сторону участка истца; обустроил систему канализации с нарушением градостроительных нормативов. В результате произведенных ответчиком действий для истца и ее имущества создается угроза жизни, утраты и порчи имущества, в том числе ухудшается состояние плодородного почвенного покрова, происходит гниение плодовых деревьев, подтопление водоотводами создает грибковые образования опасные для жизни человека и растений, что усугубляется отсутствием ветрового зазора в ограждении, а так же инсоляции из-за его высоты. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить нарушения, однако обращения ответчиком проигнорированы. Таким образом истец фактически лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Афонина В.Н. с учетом произведенных изменений исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком путем переноса возведенного металлического навеса на один метр от общей границы: крыши навеса от границы участка, с установкой на крыше снегоудержателей, ливневой трубы со стоком от границ участка истица; привести в соответствие с требованиями градостроительных норм ограждение (забор), установленный по общей границе; обязать ответчика привести в соответствие с требованиями градостроительных и санитарных норм объекты канализации – выгребные ямы (септики).

Истец Афонина В.Н., ее представитель по доверенности Григорьев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что в части требований, касающихся демонтажа канализации ответчика, для восстановления нарушенных прав истца фактически требуется только перенос двух сливных ям (септиков) на нормативное расстояние от границы земельного участка Афониной В.Н.

Ответчик Акопян Т.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Весна» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, при отсутствии возражений стороны истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 г. N 827/пр и введен в действие с 1 декабря 2017 г.):

Уклоны кровель в зависимости от применяемых материалов приведены в таблице 4.1; в ендовах уклон кровли принимают в зависимости от расстояния между воронками, но не менее 0,5%.

При уменьшении уклона кровли следует предусматривать дополнительные мероприятия по обеспечению её водонепроницаемости, например, с помощью герметизации стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применения подкровельной водонепроницаемой пленки и т.д.

Требуемый уклон обеспечивают наклоном несущих конструкций (стропил, балок, верхнего пояса ферм) или наклоном поверхности выравнивающей стяжки, монолитной или плитной теплоизоляции, подсыпки (например, из песка или мелкофракционного теплоизоляционного материала с размерами фракции 5-10 мм) под теплоизоляционные плиты.

Также согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройки территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утвер. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр):

Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

от садового (или жилого) дома - 3 м;

отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

других хозяйственных построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Исходя из п. 8.7 СП 53.13330.2019 при неканализованных объектах водоотведения для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием – пудр-клозеты, биотуалеты.

На участке следует предусматривать размещение одно-и и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка.

Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных (или водонепроницаемых выгребов с организацией вывоза стоков к точке приема в систему городской канализации). Не допускается устройство люфт-клозетов в климатическом районе IV и климатическом подрайоне IIIБ (по СП 131.13330).

Пунктом 8.8 СП 53.13330.2019 установлено, что сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Допускается организованное сбрасывание хозяйственных сточных вод в наружный кювет по дренажному каналу при согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, а именно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023 года № № истец Афонина В.Н. является собственником земельного участка площадью 419+/-7 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для садоводства. Земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Липецкая, <адрес>

Также судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком площадью 419+/-7 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Акопяну Т.М. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023 года №).

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа город Липецк, утвержденных Постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 N 47, земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, расположены в зоне размещения садовых участков (СХ-2).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 таблицы 29 (22. Зона размещения садовых участков (СХ-2)) раздела III Правил землепользования и застройки городского округа город Липецк минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 метра.

При этом пп. 2.2 п. 2 (Хранение автотранспорта (код 2.7.1)) предусмотрено, что отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 1 метр.

Согласно ответу председателя правления СНТ «Весна» на обращение Афониной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с Акопяном Т.М. проведена беседа на тему возводимой им пристройки на принадлежащем ему земельном участке, ему рекомендовано производить возведение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 30).

В соответствии с представленными суду стороной истца материалами экспертного исследования ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-61) и дополнению к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом сделаны следующие выводы:

навес в непосредственной близости от смежной границы земельных участков <адрес> не соответствует требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2017 в отношении минимального уклона его кровли, а также п. 6.7 СП 53.13330.2019 в части его расстояния до смежной границы и ориентации ската кровли относительно земельного участка №. При этом также было установлено, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком № будет достаточно выполнить работы только по расположению спорного навеса на расстоянии не менее 1 м от границы с участком №, а также ориентации его ската кровли таким образом, чтобы он не был направлен в сторону земельного участка № (т.е. только устранение нарушений п. 6.7 СП 53.13330.2019 без учёта нарушений п. 4.3 СП 17.13330.2017);

сливные ямы в непосредственной близости от смежной границы земельных участков <адрес> могут не соответствовать требованиям п. 6.7 и п. 8.7-8.8 СП 53.13330.2019 в части расстояния до смежной границы земельных участков № и №, а также п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 в части её герметичности. Следует заметить, что указанные выводы являются вероятностными ввиду отсутствия доступа к указанным сливным ямам в ходе проведения экспертного осмотра.

Фактическое конструктивное решение ограждения по фактической смежной границе земельных участков № и № не соответствует требованиям п. 6.2 СП 53.13330.2019 в части как его высоты (фактически – порядка 2,2 м), так и решения в части используемого облицовочного материала (металлический профилированный лист не является сетчатой (проветриваемой) конструкцией. Для устранения нарушения п. 6.2 СП 53.13330.2019 необходимо выполнить работы по демонтажу существующего забора с дальнейшей установкой сетчатого ограждения высотой от 1,2 м до 1,8 м (в среднем – 1,5 м).

Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что основание забора имеет бетонную отмостку.

Также истцом Афониной В.Н. суду представлена информация (консультация) по результатам анализа на протокол испытаний № 22.248 ТВ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» из которого следует, что по агрохимическим показателям плодородные части земельного участка Афониной В.Н. полностью соответствуют необходимым критериям возделывания культурных плодоовощных растений на данной территории. Тенденция не усвоения питательных веществ в почве согласно лабораторных исследований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) достаточно. Однако тенденция не усвоения питательных веществ, угнетение растений и снижение урожайности на части садового участка Афониной В.Н. может происходить из-за переувлажнения грунта; тяжелой почвы; отсутствия аэрации и чрезмерного уплотнения земли; недостатка освещения, чрезмерного затенения грядок; повышенной кислотности грунта (л.д. 63-77).

Поскольку результаты вышеуказанных экспертных исследований лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд принимает заключения, подготовленное экспертами ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» и ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», в качестве допустимых доказательств.

Анализируя представленные доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что возведение и оборудование ответчиком Акопяном Т.М. на принадлежащем ему земельном участке навеса, сливных ям, а также ограждения на границе с земельным участком Афониной В.Н. произведены с нарушением соответствующих градостроительных и санитарных норм.

Данные обстоятельства указывают на объективные препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и нарушают его права как земелепользователя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению реконструкции (демонтажу, переносу) сооружений, возведенных в нарушение строительных и санитарных норм: забора с частичным бетонным основанием, навеса и сливных ям (септиков), расположенных на границе земельных участков <адрес>

О взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной В.Н. к Акопяну Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Акопяна Т.М. произвести демонтаж ограждения – забора с частичным бетонным основанием по фактической смежной границе земельных участков <адрес> с дальнейшей установкой сетчатого ограждения высотой, не превышающей 1,8 м;

Обязать Акопяна Т.М. перенести навес, установленный на границе земельных участков <адрес> на расстоянии не менее 1 м от границы с участком №, а также изменив ориентацию его ската кровли таким образом, чтобы он не был направлен в сторону земельного участка №;

Обязать Акопяна Т.М. перенести сливные ямы (септики), расположенные в непосредственной близости от смежной границы земельных участков <адрес>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     

Мотивированное решение

изготовлено 24 мая 2023 года