Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2022 ~ М-1248/2022 от 26.07.2022

61RS0011-01-2022-00193- 45 К делу № 2- 1334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года    ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С., при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу п, Поддубскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу п о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 11.01.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного п выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 28.06.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 69 779,23 руб., в том числе: просроченный задолженности по основному долгу 62 999,75 руб., задолженности по просроченным процентам 6 779,48 руб. Банку стало известно, что 21.09.2021г. ответчик п умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Синельниковой JI.B. было открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 69 779,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,38 руб.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Поддубский А.Н.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской Ьбласти от ДД.ММ.ГГГГ Поддубский А.Н. привлечен по делу в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поддубский А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим Выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 11.01.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного п выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 20 ООО рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.(л.д.5)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 20 ООО рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи.

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 28.06.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 69 779,23 руб., в том числе: просроченный задолженности по основному долгу 62 999,75 руб., задолженности по просроченным процентам 6 779,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик п умерла (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Синельниковой JI.B. было открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

Судом установлено, что после смерти п заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершей п является сын Поддубский А. Н.. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, сведений о наличии наследственного имущества в деле не имеется.

Как следует из информации, предоставленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МВД по Ростовской области, МП «Тацинкое БТИ», сведений о наличии у п движимого и недвижимого имущества не имеется, сведения о переходе прав на объект недвижимости отсутствует.

Таким образом, имущество п, оставшееся после ее смерти и входящее в наследственную массу, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Поддубскому А.Н. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия имущества, за счет которого наследник должен отвечать по долгу наследодателя.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Поддубскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте 0528-Р-568075420, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022г.