Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-704/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000718-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                            г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца Разумас Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2023 по иску АО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» к Татаринову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Татаринова Е.А. сумму задолженности по договору аренды от 01.05.2022 №924 за период: май, июнь, июль, август 2022г. в размере 191 935,48 рублей 48 копеек; штраф за нецелевое использование арендованного имущества в размере 25 000 рублей; пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.05.2022 по 30.11.2022 в сумме 29737 рублей 10 копеек; пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 01.12.2022г. по день фактической оплаты, исходя из расчета: 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 666,73 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01 мая 2022 г. АО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» (арендодатель) и Татаринов Евгений Анатольевич (арендатор) заключили договор аренды № 924. 01 мая 2022 г. арендатор получил по акту приема-передачи во временное пользование здание - часть нежилого здания унифицированного сборно-разборного (УСРЗ №1,2,3) со вставками №1, №2-вставки №1, № 2 (помещения №№ 6, 7, 13, 14, 17, 18, 19) инв. <номер>, лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1160кв.м., кадастровый <номер> (условный <номер>), а так же земельный участок, необходимый для эксплуатации «нежилых помещений», площадью 2619,0 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Истец передал указанное помещение ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора. Согласно договору, ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб., включая НДС. Она начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю. В соответствии с п. 2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца. Соглашением от 01.06.2022г. Договор аренды <номер> от 01.05.2022г. расторгнут с 30 июня 2022г. С даты заключения договора (01.05.2022г.) и по настоящее время оплата от Ответчика в установленный срок по договору не поступала. Долг по арендной плате за период е 01.05.2022 по 26.08.2022г. составляет 191 935,48(Сто девяносто одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек. В соответствии с п. 1.5. Договора аренды <номер> от 01.05.2022г. цель использования имущества - обработка и сортировка материалов для дальнейшего использования. Вместо указанной цели арендуемое помещение и земельный участок превратились в мусорную свалку, о чем свидетельствуют письма ООО «ЛИЗИНГ-МОНТАЖ» № 67лм от 27.05.2022, Администрации городского округа Протвино Московской области № 1072/01-15 от 24.06.2022, Акт осмотра здания и прилегающей территории от 29.06.2022, фотоматериалы. В соответствии с п.3.6 Договора штраф за нецелевое использование арендованного имущества составляет 50% от суммы арендной платы - 25 000 рублей. Истец 20.06.22 направил претензию №564-0213 от 20.06.2022 в адрес Ответчика, претензия была получена Ответчиком 20 июня 2022г. лично. По истечении срока, указанного в претензии, ситуация по оплате задолженности не изменилась. Требования, указанные в претензии, не удовлетворены. Так же, в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора <номер> от 11.07.2022г. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Письмом от 11.08.2022 <номер> Истец в очередной раз уведомил Ответчика о необходимости оплаты арендной платы, освобождения имущества от мусора и возврата его по акту приема-передачи. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Письмом от 26.08.2022 <номер> Ответчику в очередной раз было предложено передать помещение и земельный участок по акту в надлежащем состоянии, а также оплатить арендную плату. Данное письмо получено Арендатором лично, 26.08.2022, о чем свидетельствует собственноручная подпись Татаринова Е.А. на копии письма. 26 августа 2022 г. Стороны подписали акт возврата недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца возражала против передачи дела в арбитражный суд, поскольку договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание, что Татаринов Е.А. являются индивидуальным предпринимателем, назначение земельного участка и нежилого здания предусматривают использование данных объектов при осуществлении предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» спор носит экономический характер, так как затрагивает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросу использования недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-704/2023 по иску АО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» к Татаринову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                                       Ю.А. Калашникова

Мотивированное определение изготовлено: 08.02.2023