Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2024 ~ М-2442/2024 от 09.04.2024

Дело №2-3296/2024

27RS0004-01-2024-003397-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    10 сентября 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Мицкевич Е.Л.,

представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Морозовой Н.В.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошина ФИО15 к администрации г.Хабаровска, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании прекращенным договора служебного найма квартиры с 04.09.2001,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Зубаревой В.А., Зубарева К.А., Дубенцова С.Ю., МУП г.Хабаровска «Водоканал», ООО «Ремстрой-Хабаровск», МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», Министерство обороны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошин В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании прекращенным договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу Сметанкину Юрию Викторовичу в 1988 году предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он совместно с семьей проживал в период с 30.12.1990 по 09.2001. Инспектором ПДН Индустриального РУВД 04.09.2001 он был доставлен в реабилитационный центр как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Приказом №15 от 11.01.2002 его зачислили в состав воспитанников детского дома №8, где он находился до 04.09.2006, после чего приказом №12 от 04.09.2006 был исключен из числа воспитанников детского дома №8 для дальнейшего обучения в ПУ №31 в г.Хабаровске. Проживал в общежитии при ПУ №31 в г.Хабаровске, после окончания обучения снимал жилые помещения.

В квартиру по адресу: г.Хабаровск, ул.Барабинская 32-5 с 04.09.2001 не вселялся. Намерений на вселение в спорную квартиру не проявлял. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

Поскольку с 04.09.2001 им прекращены отношения по договору социального найма и до настоящего времени не возобновлялись, с учетом уточненных требований просил суд признать прекращенным с 04.09.2001 в отношении него договор служебного найма квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ»; в качестве третьих лиц привлечены Зубаревой В.А., Зубарева К.А., Дубенцова С.Ю., Министерство обороны РФ.

Истец Дорошин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал указав, что квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, была предоставлена Сметанкину Ю.В. на основании служебного удостоверения.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела 25.07.2024 исковые требования не признал, суду показал, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» никогда не было собственником данного жилого помещения, на учреждение лишь были возложены полномочия на предоставление жилых помещений военнослужащим и их семьям. Заявленные истцом требования не понятны, поскольку договор социального найма не заключался, поскольку данное жилое помещение является служебным.

Представитель ООО «Ремстрой-Хабаровск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> 31.03.2008 находится в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск», за период с 04.2008 по 08.2023 в квартире, расположенной по адресу г.Хабаровск, ул.Барабинская 32-5 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 582 349,65 руб.

Представитель МУП г.Хабаровска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в квартире, расположенной по адресу г.<адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которая на основании судебного решения была взыскана с Дорошина В.Ю., Зубаревой К.А., Дубенцева С.Ю., Зубаревой В.А. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения нанимателя и членов его семьи от уплаты коммунальных платежей и погашения задолженности.

Представитель МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в квартире, расположенной по адресу г.<адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которая на основании решения суда была взыскана со всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и Дорошина В.Ю.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Зубарева В.А., Зубарев К.А., Дубенцов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца Мицкевич Е.Л. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных с учетом их уточнений требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что после того, как истец был изъят из семьи и помещен в детский дом, он в спорную квартиру не вселялся, служил в армии, проживал в ином жилом помещении по договору аренды. Сохранял регистрацию в спорной квартире по месту жительства до 23.08.2023, поскольку необходимости сниматься с регистрационного учета не было.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» Морозова Н.В. при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст.ст.92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу г.<адрес> является служебной, была предоставлена Сметанкину Ю.В. на состав семьи 4 человека (Сметанкин Ю.В., Сметанкина И.Ж. жена, Зубарева Н.А. дочь, Зубарва А.А. дочь) на основании служебного удостоверения №, до прекращения трудовых отношений с Краснореченской КЭЧ. Данный факт подтверждается служебным удостоверением и выписками из книги регистрации служебных удостоверение ФГУ Краснореченская КЭЧ МО РФ и списка на оформление ордера по Краснореченскому гарнизону ФГУ Краснореченская КЭЧ МО РФ.

Заявляя требования о прекращении с 04.09.2001 договора служебного найма истец указал, что с указанной даны в квартире не проживал.

Действительно, 04.09.2001 Сметанкин В.Ю. (после регистрации брака Дорошин), ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектором ПДН Индустриального РУВД доставлен в реабилитационный центр как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Приказом №15 от 11.01.2002 зачислен в состав воспитанников детского дома №8, где он находился до 04.09.2006, после чего приказом №12 от 04.09.2006 исключен из числа воспитанников детского дома №8 для дальнейшего обучения в ПУ №31 в г.Хабаровске.

27.03.2009 Сметанкин Ю.В. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу, при этом права и обязанности нанимателя перешли к проживающим в квартире лицам.

Согласно формы 36 и поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы: с 30.03.2000 Зубарева В.А., с 14.11.2000 Зубарев К.А., с 24.04.1989 Дубенцев С.Ю.

В период с 30.12.1990 по 23.08.2023 истец состоял на регистрационном учете по месту жительства адресу: г.<адрес>

Доказательств того, что данное жилое помещение признано непригодным для проживания, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что по указанному адресу в период с 04.2008 по 08.2023 оплата коммунальных услуг не производилась, в связи с чем, образовавшаяся задолженность в сумме 582 349,65 руб., ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией взыскивалась с зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и Дорошина В.Ю. в судебном порядке.

Доводы истца о том, что в спорной квартире после выпуска из детского дома он не проживал, документально не подтверждены. Представленные истцом договоры аренды за период с 2010-2024 на жилое помещение расположенное по адресу: п.Николаевка ул.Почтовая-34 суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку доказательств оплаты по ним за указанный период Дорошиным В.Ю. не представлено.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что по достижении совершеннолетия он в квартире не проживал истцом не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор служебного найма с ним не заключался, на регистрационном учете в спорной квартире истец состоял до 23.08.2023, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, имеющиеся договорные отношения со Сметанкиным Ю.В. прекращены в связи со смертью последнего, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных Дорошиным В.Ю. требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорошина ФИО16 к администрации г.Хабаровска, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании прекращенным договора служебного найма квартиры с 04.09.2001 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Судья:                                     И.Ю. Суворова