Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-416/2024 от 22.04.2024

12-416/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                     город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев ходатайство защитника Рослякова В. Л. - Васильева Г. Ф. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 4 апреля 2024 года Росляков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рослякова В.Л. – Васильев Г.Ф. подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Защитник Васильев Г.Ф. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал по доводам, изложенным в ходатайстве.

Росляков В.Л., потерпевшие, главный государственный инспектор труда административно-аналитического отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, рассмотрев ходатайство и исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе было получено защитником Васильевым Г.Ф. 5 апреля 2024 года, что подтверждается подателем жалобы и отметкой о вручении на постановлении с подписью защитника.

Из постановления следует, что порядок и сроки обжалования судебного акта, предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1 - 3 ст.4.8 КоАП РФ).

Следовательно, Васильев Г.Ф. вправе был подать жалобу на постановление должностного лица в срок до 24 часов 15 апреля 2024 года. Однако жалоба подана через приемную суда только 22 апреля 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких причин в ходатайстве не приведено и по делу не установлено.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, не имеется.

Возврат жалобы, поданной защитником в электронном виде к обстоятельствам объективного характера, препятствовавшим подаче жалобы в срок, не относятся, поэтому основанием для восстановления Васильеву Г.Ф. срока обжалования не служат. Заявитель имел возможность самостоятельно обратиться в суд с соблюдением сроков и порядка обжалования, однако этого не сделал.

В связи с тем, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению, жалоба – возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Рослякова В. Л. - Васильева Г. Ф. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                  Е.В.Глинская