Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 10.03.2023

Дело № 11- 48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Федорова С.А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

поступившее по апелляционной жалобе истца Федорова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> приобрел по договору купли-продажи смартфон «Apple iPhone 12» стоимостью 64885 рублей 76 копеек, а также принадлежности к нему: наушники «Apple AirPods» стоимостью 10399 рублей, защитное стекло стоимостью 1163 рубля 09 копеек, зарядное устройство «Apple» стоимостью 1939 рублей 15 копеек, всего уплачено 78387 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 01 год. В последствии выяснилось, что в смартфоне пропадает связь, он нагревается во время использования, периодически не включается.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным в смартфоне дефектом. В связи с тем, что продавец отказал в удовлетворении его претензии истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики данный иск рассмотрен и вынесено решением, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Федорова С.А. (паспорт №) стоимость сотового телефона «Арр1е iPhone 12 64 Gb black» в размере 64885,76 рублей, убытки в виде стоимости защитного стекла - 1163,09 рублей и зарядного устройства - 1939,15 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, компенсацию/:- морального вреда - 3000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 20000 рублей, а также расходы на оплату экспертного исследования - 2881 рубль, на оплату услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы - 35 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Федорова С.А. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств со следующего дня после вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара (648,85 рублей) и размера убытков (31,02 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3320 рублей.

Отказать Федорову С.А. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков в виде приобретения наушников стоимостью 10399 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в сумме 214428,45 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в сумме 238428,45 рублей, компенсации морального вреда в остальной части в сумме 2000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату экспертного исследования в остальной части - 7408,7 рублей, на оплату услуг представителя в остальной части - 15000 рублей, почтовых расходов в остальной части - 88,40 рублей.

Возложить на Федорова С.А. обязанность возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» зарядное устройство СЗУ Арр1е MHJE3ZM/A USB Туре-С белый.

Не согласившись с данным решением истец обратился с апелляционной жалобой на предмет изменения решения мирового судьи в уточненном варианте, а именно отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по гражданскому делу № в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 25000 рублей, взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1000 рублей, взыскания штрафа в размере 20000 рублей, взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от размера убытков ( 31,02 рубля) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, взыскания расходов на экспертное исследование в размере 2881 рубль, взыскания почтовых расходов в размере 35 рублей, взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, принять в обжалуемой части новый судебный акт в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков в виде приобретения наушников стоимостью 10399 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в сумме 214428,45 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в сумме 238428,45 рублей, компенсации морального вреда в остальной части в сумме 2000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату экспертного исследования в остальной части - 7408,7 рублей, на оплату услуг представителя в остальной части - 15000 рублей, почтовых расходов в остальной части - 88,40 рублей и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не оспаривал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направив своего представителя по доверенности Ибрагимова М.Р., который доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привел их суду.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении по существу апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абз. 2 п. 18 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> приобрел по договору купли-продажи смартфон «Apple iPhone 12» стоимостью 64885 рублей 76 копеек, а также принадлежности к нему: наушники «Apple AirPods» стоимостью 10399 рублей, защитное стекло стоимостью 1163 рубля 09 копеек, зарядное устройство «Apple» стоимостью 1939 рублей 15 копеек, всего уплачено 78387 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 01 год. В последствии выяснилось, что в смартфоне пропадает связь, он нагревается во время использования, периодически не включается.

В связи с тем, что продавец отказал в удовлетворении его претензии Федоров С.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, расчет задолженности и судебных расходов мировым судьей произведен обосновано с учетом данных предоставленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, а жалоба Федорова С.А. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░ :                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░