Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1946/2023 от 31.07.2023

Дело .....

29RS0.....-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

06 октября 2023 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

В обоснование указал, что решением суда частично удовлетворен его иск к данному ответчику. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда им были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда истец обратился за юридической помощью к ФИО4, заключив договор об оказании юридических услуг и оплатив оказанные услуги по консультированию, составлению возражений на апелляционную жалобу, представительству в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей.

Представитель консультировал истца, составил возражения на апелляционную жалобу (л.д. 131 – 135), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 150 – 151), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов истца, суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, составившего возражения на апелляционную жалобу и участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в <адрес> цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов.

Необходимость несения указанных расходов для истца была вызвана подачей ответчиком необоснованной апелляционной жалобы на решение суда.

Доказательств того, что с учетом объема услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, заявленная истцом сумма расходов в размере 10000 рублей является явно неразумной (чрезмерной), ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имелась реальная возможность получить юридическую помощь сопоставимого объема и качества по существенно более низкой цене.

При таких обстоятельствах суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя при апелляционном рассмотрении данного дела разумными и оснований для их уменьшения не находит.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов