Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2022 ~ М-2888/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3283/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А.,

при секретаре Коноваловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина А.Н. к Заниной Д.А., Фокину И.В., Полиной К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Занин А.Н. обратился в суд с иском к Заниной Д.А., Фокину И.В., Полиной К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира является личным имуществом истца, поскольку приобретена по безвозмездной сделке до заключения брака с ответчиком. Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ От брака родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района. В период брака истец зарегистрировал в указанной квартире свою бывшую жену ФИО2, ее сына ФИО7, ее родственницу ФИО4, однако в спорную квартиру они никогда не вселялись, их личных вещей в квартире никогда не было, расходов по содержанию квартиры они не несли. Регистрация в спорной квартире носила формальный характер (л.д. 4-5).

Истец Занин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Занина Д.А., Фокин И.В., Полина К.В. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Занина Д.А., Фокин И.В., Полина К.В. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков Заниной Д.А., Фокина И.В., Полиной К.В. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 31-32).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7 зарегистрированы в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46).

Из пояснений истца следует, что ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, но фактические в ней никогда не проживали и не вселялись.

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка <адрес> (л.д. 24).

Факт того, что ФИО2, ФИО7, ФИО4 не проживают в спорной квартире, подтверждается также тем, что почтовая корреспонденция, направленная им по адресу регистрации, возвращена в суд неврученной.

Учитывая, что факт вселения ответчиков в квартиру истца достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, истец, являясь собственником жилого помещения, в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Занина А.Н. к Заниной Д.А., Фокину И.В., Полиной К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Занину Д.А., Фокина И.В., Полину К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова