Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2024 ~ М-2249/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-3239/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-002770-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Мельниковой А.Е.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 23 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 228 100,33 рублей сроком на 60 месяцев под            22,90 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 803,44 рублей, в том числе основной долг 58 753,99 рубля, проценты за пользование кредитом 2 211,30 рублей, убытки в виде неуплаченных процентов, начисленных после выставления требования о погашении задолженности 12 355,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 482,62 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 414,10 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности заявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на основании заявления истца, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 228 100,33 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых.

В силу пункта 6 указанного кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца в размере 6 477,76 рублей.

При подписании заявки на выдачу кредита своей подписью заемщик подтвердил, что все пункты договора понятны, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять, заемщик получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по неименной карте, заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки по условиям использования карты, Памятки по услуге «SMS-пакет».

Так же, ответчик выразил волю на получение дополнительной услуги банка об информировании о расчетах по кредиту путем направления СМС-сообщений.

Согласно пунктам 1, 4 раздела III данного кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а так же при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о досрочном расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течении 21 календарного дня со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив 228 100,33 рублей на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 803,44 рубля, в том числе основной долг 58 753,99 рубля, проценты за пользование кредитом 2 211,30 рублей, убытки в виде неуплаченных процентов, начисленных после выставления требования о погашении задолженности 12 355,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 482,62 рубля.

Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась уплачивать ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 477,76 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 224,52 рубля.

Учитывая изложенное, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (49)/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, вынесенный на основании заявления истца, поданного посредством организации связи ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности подано через государственную автоматизированную систему «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, истек срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не истек срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 657,80 рублей (6 477,76 Х 3 платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 4 224,52 (платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ)), в том числе основного долга 24 291,22 рубль, процентов 1 130,58 рублей, комиссии за предоставление извещений 236 рублей.

Сумма штрафа рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482,62 рубля, то есть за период, срок исковой давности предъявления требований о взыскании которой истек.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 25 657,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 844,94 рубля ((25 657,80 Х 100 % / 73 803,44) от 2 414,10 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 657,80 рублей (основной долг 24 291,22 рубль, проценты 1 130,58 рублей, комиссии за предоставление извещений 236 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 844,94 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2024-002770-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3239/2024 ~ М-2249/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись

2-3239/2024 ~ М-2249/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Серкова Юлия Александровна
Другие
Мейзонова Марина Олеговна
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Вихман Е.В.
Дело на сайте суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
22.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2024Передача материалов судье
23.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2024Подготовка дела (собеседование)
21.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.07.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее