Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-352/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2672/2017

13-352/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года гор.Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре      Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Кривенцова Валерия Ивановича о процессуальном правопреемстве,

установил:

заявитель обратился в суд, с данным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2017, удовлетворены требования ООО СК «Дальакфес» к Калмыкову И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. ООО СК «Дальакфес» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Батрака Д.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 и приказа Генерального директора Агентства № 20/1/0109 от 01.09.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-12981/98 от 02.11.2022 уступило право требования к Калмыкову И.К., основанное на решении Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2017 по делу № 2-2672/17 ИП Кривенцову В.И.

В силу изложенного, просил заменит взыскателя ООО СК «Дальакфес» на правопреемника ИП Кривенцова В.И.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 03.10.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО СК «Дальакфес» к Калмыкову И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

По вышеуказанному гражданскому делу Первореченским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС № 033323890.

ООО СК «Дальакфес» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Батрака Д.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 и приказа Генерального директора Агентства № 20/1/0109 от 01.09.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-12981/98 от 02.11.2022 уступило право требования к Калмыкову И.К., основанное на решении Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2017 по делу № 2-2672/17 ИП Кривенцову В.И.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.03.2023 произведена замена истца ООО СК «Дальакфес» на правопреемника ИП Кривенцова Валерия Ивановича по иску ООО СК «Дальакфес» к Калмыкову Игорю Константиновичу о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2- 2672/17.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как следует из содержания заявленных требований, ИП Кривенцов В.И. обратился суд с заявлением с тем же субъектным составом, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 13-352/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: