Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 (2-5251/2022;) ~ М-4907/2022 от 31.10.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-006160-63

Дело № 2-709/2023                                                     «09» марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 552 646,51 руб., из которых 481 085,15 руб. - просроченный основной долг, 71 561,36 руб. – плановые проценты, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не выполняет. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 726 руб.

    Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 82), просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще посредством телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен договор № путем подписания ответчиком Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 0,00 руб. под 22 % годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Индивидуальных условий размер кредитного лимита (лимита овердрафта) может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка в соответствии с Правилами кредитования (общими условиями).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма минимального платежа составляет 3 % от кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договору, дата окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7.

Согласно п. 3.7, п. 3.7.1 Правил размер лимита овердрафта может быть изменен в одностороннем порядке как по инициативе банка, в том числе в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения об изменении лимита овердрафта, так и по инициативе клиента по его письменному заявлению и при условии принятия Банком решения об изменении лимита овердрафта. При этом банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 6.1.3 Правил Банк обязуется информировать клиента о принятом решении об изменении Лимита овердрафта в сторону увеличения используя, в том числе банкомат банка, смс-оповещения, e-mail рассылки.

Клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасхода средств по счету, превышающих доступный лимит (п. 7.1.1 Правил).

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что договор № был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания заемщиком Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ и совершением заемщиком расходных операций с использованием предоставленного лимита кредитования.

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 Банком увеличен лимит кредитования до 400 000 руб. (л.д. 7, 11), после чего заемщиком совершены расходные операции за счет предоставленного кредитного лимита.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате использования карты, выданной заемщику, задолженность Клиента перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 552 646,51 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 481 085,15 руб., задолженность по плановым процентам – 71 561,36 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части уплаты в дату окончания платежного периода (20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) платежа, указанного в п. 6 Индивидуальных условий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается установление заемщику кредитного лимита (лимита овердрафта, равного 400 000 руб.), и использование заемщиком кредитных средств путем совершения расходных операций, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 646,51 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 8 726 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 552 646 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                 Н.М. Кондратьева