Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 08.12.2022

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 11-62/2022

УИД 59MS0127-01-2018-002861-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., при секретаре Мазуниной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материал № 13-164/2022 по частной жалобе Бражкиной В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бражкиной В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. индексацию присужденной решением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-1104/2018 от 13.08.2018 года (с учетом апелляционного определения Кудымкарского городского суда Пермского края №11-65/2018 от 03.10.2018 года) денежной суммы за период с 14.08.2018 года по 31.08.2022 года в размере 7 000 рублей 97 копеек

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 2 ноября 2022 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Яркова Г.А., с Бражкиной В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. взыскана индексация присужденной решением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-1104/2018 от 13.08.2018 года (с учетом апелляционного определения Кудымкарского городского суда Пермского края №11-65/2018 от 03.10.2018 года) денежной суммы за период с 14.08.2018 года по 31.08.2022 года в размере 7 000 рублей 97 копеек.

В частной жалобе Бражкина В.В. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, сумма задолженности ею была выплачена в полном объеме в сумме 35 342 рубля 07 копеек. Указанная задолженность выплачивалась в течении длительного времени с 14.08.2018 по 31.08.2022, поскольку в отношении нее имелось несколько исполнительных производств, уплаченные денежные средства распределялись судебными приставами.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кудымкарского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ИП Яркова Г.А., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-1104/2018 от 13.08.2018 года с Бражкиной В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Яркова Г.А. взыскана сумма займа в размере 11 821 рубль, единовременная комиссия в размере 236 рублей, проценты по договору с 23.12.2016г. по 13.07.2018г. в размере 7 666,87 рублей, неустойка с 20.01.2017 г. по 13.07.2018 г. в размере 3 491,24 рублей, госпошлина в размере 803,23 рублей, всего взыскано 24 018 рублей 34 копейки, в остальной части исковых требований ИП Яркову Г.А. отказано

Апелляционным определением Кудымкарского городского суда от 03.10.2018 решение мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.08.2018 года изменено. Взыскана с Бражкиной В.В. в пользу Яркова Г.А. задолженность по договору займа №м838 от 23.12.2016г. в сумме 34118,52 рублей, в том числе: сумма займа 11 821 рублей, проценты по договору с 23.12.2016г. по 13.07.2018г. в размере 18806,28 рублей, неустойка за период с20.01.2017г. по 13.07.2018г. в размере 3491,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,55 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, в отношении Бражкиной В.В. возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства Бражкиной В.В. в счет погашения задолженности были произведены взыскания, на 27.10.2022 года задолженность погашена в сумме 35 342 рубля 07 копеек.

Рассматривая заявление ИП Яркова Г.А., мировой судья, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства, свидетельствующие о длительном исполнении должником решения суда, проверив расчет индексации присужденных денежных сумм, принимая во внимание отсутствие со стороны должника Бражкиной В.В. контррасчета индексации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы Бражкиной В.В. не содержат оснований к отмене определения суда об индексации присужденных денежных сумм.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено, соответственно в силу ст.13 ГПК и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало обязательному исполнению. Факт длительного неисполнения решения суда должником установлен, что влечет удовлетворение требований об индексации, в силу приведенных положений ст.208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Бражкиной В.В. сумма задолженности выплачена в полном объем, длительность исполнения зависела о нахождении на исполнении судебных приставов нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Бражкиной В.В., в связи с чем суммы распределялись на все имеющиеся исполнительные производства, нельзя признать состоятельными, поскольку обусловлены объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для отказа взыскателю в индексации присужденных сумм по доводам частной жалобы.

Иных оснований к отмене определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловные основания к отмене определения суда первой инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции также отсутствуют:

Таким образом, в соответствии со ст.208 ГПК РФ обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бражкиной В.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Кирова