Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 07.07.2023

Дело № 10-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

защитника, адвоката Горяинова А.В., представившего удостоверение № 180, ордер № 72758,

осужденного Шутова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Шутова Евгения Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    10.12.2014 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

    09.04.2015 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 июля 2015 года, по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     14.05.2015 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 июля 2015 года, с применением статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, с приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2014 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2015 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02.09.2015 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29.05.2015 года, и наказаний назначенных по приговорам Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14.05.2015 года и Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 09.04.2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.01.2019 года по отбытии.

С апелляционной жалобой защитника-адвоката и апелляционным представлением государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Челябинска Тимохина А.С. от 22.03.2023 года Шутов Е.Д. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Приговором мирового судьи установлено следующее:

Шутов Е.Д. 10 августа 2021 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в складском помещении ООО «Абсолют-Строй», по адресу: город Челябинск, улица Блюхера, дом 69 «г», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат «Сибртех ИДС – 190, стоимостью 4750 рублей и комбинированное устройство для 1111 – ленты Н-42 стоимостью 6 100 рублей, принадлежащие ООО «Абсолют-Строй. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Абсолют-Строй» материальный ущерб в размере 10 850 рублей.

Кроме того, Шутов Е.Д. 12 августа 2021 года в период времени с 20-31 часов до 20-47 часов, находясь в офисе ООО «Абсолют-Строй» по адресу: город Челябинск, улица Блюхера, дом 69 «г», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил ударную дрель «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Бартышенко А.В., и электрический лобзик «Bosh PST 750 PE» стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий ООО «Абсолют-Строй, а всего имущество на 7 999 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Абсолют-Строй» материальный ущерб в размере 4999 рублей и Бартышенко А.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В связи с полным согласием Шутова Е.Д. с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаенко Р.Е. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, поскольку мировым судьей не разрешен вопрос о мере пресечения осужденного Шутова Е.Д., неверно указан зачет времени содержания под стражей, не указано за какое из преступлений, входящее в совокупность, назначены наказания в виде лишения свободы. Кроме того, мировой судья в описательной части приговора при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, неверно указал фамилию осужденного, а также дважды учел признание вины, как обстоятельства, смягчающие вину осужденного Шутова Е.Д.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Горяинов А.В. просит приговор мирового судьи изменить, вследствие его чрезмерной суровости, смягчить наказани, назначенное Шутову Е.Д., применив положения статьи 73 УК РФ, поскольку назначенное Шутову Е.Д. наказание не соответствует принципу справедливости, а именно, наказание, назначенное по первому преступлению менее строгое, чем по второму, тогда как сумма похищенного по первому преступлению больше, чем по второму. Просит назначить Шутову Е.Д. минимально возможное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений и применить положения статьи 73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также, поскольку рецидив преступлений, установленный в действиях Шутова Е.Д. не является опасным или особо опасным, потерпевшие не просили о назначении Шутову Е.Д. сурового наказания.

В судебном заседании осужденный Шутов Е.Д. и его защитник, адвокат Горяинов А.В. просили доводы, изложенные в апелляционной жалобы удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Волков К.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи отменить.

Обсудив доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Шутова Е.Д. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству подсудимого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с его согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, с учетом мнения всех сторон.

Доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, и квалификация действий Шутова Е.Д. в суде первой инстанции не оспаривались. Условия особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены, о чем подробно отражено в приговоре.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины Шутова Е.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний, его действия по двум преступлениям верно квалифицированы по части 1 статье 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлениям от 10.08.2021 года и 12.08.2021 года), по каждому преступлению.

Обстоятельства и квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

По настоящему делу требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из материалов дела условное осуждение Шутова Е.Д., назначенное по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2014 года, отменено приговором Орджоникидзевского районного судом города Магнитогорск Челябинской области от 14.05.2015 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ на по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29.05.2015 года, и наказания назначенного Шутову Е.Д. приговорами Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14.05.2015 года и 09.04.2015 года Шутову Е.В. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2019 года Шутов Е.В. освобожден из исправительной колонии по отбытии наказания.

В соответствии с положениями пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2014 года за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 12 января 2022 года.

Преступления, за которые Шутову Е.В. осужден по настоящему делу, совершены 10 августа 2021 года и 12 августа 2021 года, то есть на момент их совершения судимость по приговору от 10 декабря 2014 года в соответствии с указанными требованиями уголовного закона не была погашена, что мировым судьей при вынесении приговора учтено не было.

Исходя из изложенного, в водной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Челябинска от 22 марта 2023 года необходимо указать судимость Шутову Е.В. по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2014 года.

Кроме того, по тексту приговора допущена описка в написании фамилии осужденного «Корнев» вместо «Шутов», в связи с чем, она подлежит уточнению.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как усматривается из приговора, в описательной части в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья указал на обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья указал на обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем признание вины и раскаяние в содеянном не являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того они уже были указаны мировым судьей при установлении обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Исходя из изложенного, указание на признание вины, раскаяние в содеянном осужденным Шутовым Е.Д. в соответствии с положением, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, подлежит исключению из описательной части приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с правовым мнением Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не были учтены конкретные обстоятельства содеянного Шутовым Е.Д. в частности размер наступивших последствий по каждому из совершенных преступлений, таким образом, размер наказания по первому преступлению, входящему в совокупность совершенных Шутовым Е.Д. преступлений, был назначен менее строгим, чем по второму, несмотря на то, что размер причиненного ущерба по первому преступлению больше, свидетельствует о несправедливости назначенного Шутову Е.Д. наказания с учетом принципа индивидуализации уголовного преступления.

Согласно части 2 статья 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В связи с изложенным, суд считает, что наказание, назначенное Шутову Е.Д. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ (от 10 августа 2021 года), приговором мирового судьи от 22 марта 2023 года не отвечает требованиям статей 43 и 60 УК РФ, и поэтому, в силу статьи 6 УК РФ, не может быть признано законным и справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статья 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Челябинска Тимохина А.С. в отношении Шутова Е.Д. следует изменить, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, в частности, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, снизив размер назначенного наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ (от 12 августа 2021 года).

При назначении наказания Шутову Е.Д. мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, его отношение к содеянному, а также положения части 6 статьи 226 УПК РФ.

    С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности Шутова Е.Д., мировой судья, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Шутову Е.Д. наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний по приговору.

Назначенный Шутову Е.Д. вид наказания в виде лишения свободы соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и является, по мнению суда, справедливым.

Вопреки доводам адвоката осужденного оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит. Доводы адвоката, о возможности назначения Шутову Е.Д. условного осуждения в виду того, что в его действиях был установленный рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, не являющийся опасным и особо опасным, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает несостоятельным. В приговоре невозможность назначение условного осуждения мотивирована, указанные обстоятельства подтвердились и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обстоятельства смягчающие наказания мировым судьей учтены полностью.

Кроме того, суд не находит основания для применения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шутову Е.Д. в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Шутову Е.Д. лишение свободы, определен мировым судьей верно в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Срок отбытия наказания Шутову Е.Д. мировым судьей постановлено исчислять с 22 марта 2023 года. Время содержания Шутова Е.Д. под стражей зачтено в срок отбытия наказания в период с 13 января 2023 года по 22 марта 2023 года.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что мировой судья неверно применил положения 72 УК РФ, а также ошибочно произвел расчет начала срока отбытия наказания, не указан вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Шутова Е.Д.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется.

    Ввиду осуждения Шутова Е.Д. к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым принять решение о взятии его под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора.

Доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения Шутова Е.Д. к уголовной ответственности суд находит несостоятельными.

В силу п. «а» ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Так, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, совершены Шутовым Е.Д. 10 августа 2021 года и 12 августа 2021 года.

Согласно материалам уголовного дела, производство по нему было приостановлено, в связи с объявлением подсудимого в розыск с 18 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 7-8), 23 января 2023 года Шутов Е.Д. задержан с помещением в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем, 27 января 2023 года постановлением судьи производство по данному уголовному делу возобновлено (т. 2 л.д. 36).

В иной период времени течение срока давности по основаниям, предусмотренным законом, в отношении осужденного не приостанавливалось.

Таким образом, в связи с уклонением Шутова Е.Д. А. от суда течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности было приостановлено, и с учетом изложенного, срок давности привлечения к уголовной ответственности Шутова Е.Д. на момент вынесения апелляционного постановления не истек.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Исаенко Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года в отношении Шутова Евгения Дмитриевича, удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Горяинова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года в отношении Шутова Евгения Дмитриевича, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года в отношении Шутова Евгения Дмитриевича, изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие у Шутова Евгения Дмитриевича судимости по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2014 года.

Уточнить во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года сведения о семейном положении и наличии иждивенцев у Шутова Е.Д., указав, что «разведен», «имеет одного несовершеннолетнего ребенка».

Уточнить в описательно-мотивированной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года описку в фамилии «Корнев», указав вместо нее верную фамилию «Шутов Е.Д.».

Исключить из приговора указание на смягчающие наказания обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, установленные в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Признать в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Шутова Е.Д. обстоятельства по каждому преступлению – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Смягчить осужденному Шутову Евгению Дмитриевичу наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 22 марта 2023 года.

Назначить Шутову Евгению Дмитриевичу наказание по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 10.08.2021 года) – в виде лишения свободы на срок 9 (девять месяцев), по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 12.08.2021 года) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь месяцев).

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шутову Евгению Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шутову Евгению Дмитриевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с момента фактического задержания.

Взять осужденного Шутова Евгения Дмитриевича под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шутова Евгения Дмитриевича под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2023 года до 13 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. от 22 марта 2023 года в отношении Шутова Евгения Дмитриевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горяинова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Исаенко Р.Е. на указанный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         п/п        Ю.Е. Живодинская

Копия верна, судья:

Секретарь: