Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2885/2023                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-006076-24

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 093,69 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 6 891,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 03.06.2022 по 06.06.2022 им ошибочно со своей банковской карты ПАО СБЕРБАНК № на банковскую карту получателя ФИО2 (тел. получателя +№) были перечислены денежные средства в общей сумме 360 000,00 рублей.

23 августа 2022 года ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в добровольном порядке в кратчайшие сроки. Однако ответчик данное требование проигнорировал. В связи с чем, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

С 07.06.2022 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял: с 07.06.2022 по 13.06.2022 - 11% с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,5% с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 8%; с 19.09.2022 по 19.09.2022 - 7,5%, соответственно в период с 07.06.2022 по 19.09.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 093,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал, просил удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 03.06.2022 по 06.06.2022 истцом со своей банковской карты ПАО СБЕРБАНК № № на банковскую карту получателя ФИО2 (тел. получателя №, зарегистрирован на имя ФИО3) были перечислены двумя платежами (200 000 рублей и 160 000 рублей) денежные средства в общей сумме 360 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 необоснованно, а также отсутствия со стороны истца перед ответчиком денежных или иных обязательств материального и нематериального характера, получены денежные средства в сумме 360 000 рублей, то есть, со стороны ответчика ФИО2. имеется неосновательное обогащение.

Оснований для получения денежных средств в сумме 360 000 рублей у ответчика ФИО2 не имелось, поскольку истец не имел намерения одарить ответчика или передать денежные средства в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности.

Указанные обстоятельства ответчиками также не опровергнуты.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Суд полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 360 000 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 с. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 9093, 69 рублей за период с 07.06.2022 по 19.09.2022г.

        Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком суду не представлено.

        Суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 360 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9093.69 рублей, перечисленными истцом на банковскую карту ответчика.

        Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку доказательств получения неосновательного обогащения указанным ответчиком, материалы дела не содержат.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

             Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6891 рубля, также подлежит удовлетворению в полном размере.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 19.09.2022 в размере 9093,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6891 рублей, а всего - 375 984,69 рублей (триста семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 69 копеек).

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-006076-24

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2885/2023