Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1631/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1631/2022

№ 24RS0024-01-2021-005868-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года              г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края а в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Каримову А. М., Фахриевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каримову А.М., Фахриевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 731 041,14 рублей, возврате государственной пошлины в размере 10 510,41 рублей за подачу искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Каримовым А.М. под поручительство Фахриевой М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 731 041,14 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель – Питецкий В.К. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения, так как задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики Каримов А.М., Фахриева М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление об оставлении дела без рассмотрения, в связи с отсутствием задолженности перед банком, ответчики не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с поступившим ходатайством от истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с оставлением гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Каримову А.М., Фахриевой М.С. о взыскании задолженности и судебных расходов, без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от 11.11.2021г. в размере 10 510,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Каримову А. М., Фахриевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину в полном объеме, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей 41 копейка.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк право на обращение в Канский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко