Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 10.07.2023

УИД : 23 RS 0019-01-2023-002038-81                        Дело № 1-240/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                     22 августа 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №152800,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> 25.11.2019 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 г. с учетом Постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 20.07.2020 г. не отбытое наказание, назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г. заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 месяц с удержанием в доход государства 10 %; Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 27.08.2020 г. не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на срок 1 месяц по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г., с учетом Постановлений Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 г. и 20.07.2020 г. заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц; 25.09.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания; 16.06.2020 г. снят с учета в филиале по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с заменой основного наказания в виде обязательных работ на принудительные работы на срок 1 месяц; 06.12.2022 г. снят с учета в филиале по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев С.С. (далее - подсудимый) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, зная, что на основании приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 г. не отбытое наказание, назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г. в виде обязательных работ на срок 240 часов заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 месяц; на основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 20.07.2020 г. устранена описка, допущенная в постановлении Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 г. о замене обязательных работ на принудительные работы, из заработной платы осужденного к принудительным работам на срок 1 месяц, определено удерживать в доход государства 10 %; на основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на срок 1 месяц по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 года, с учетом постановлений Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 года и 20.07.2020 года заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 25.09.2020 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осознавая, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г., у него не погашена и не снята в установленном законом порядке, 19.05.2023 г., около 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, в состоянии опьянения, он двигался на нем по <адрес> Каневского района Краснодарского края, где в 14 часов 04 минуты, напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и, в 17 часов 42 минуты, того же числа, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Тем самым, водитель Чеботарев С.С., действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов подсудимого в качестве подозреваемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым на основании приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом, судом ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Затем, на основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 г., наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов было заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 месяц с удержанием 10 % из заработка в доход государства. После чего, на основании постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 27.08.2020 г., наказание в виде принудительных работ на срок 1 месяц с удержанием 10 % из заработка в доход государства было заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении. Затем, 25.09.2020 г. он освободился из мест лишения свободы. Он знал, что ему нельзя было управлять автомобилями или другими механическими транспортными средствами в состоянии опьянения, так как за это уже наступает уголовная ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Однако, 05.03.2023 г., у своего знакомого Свидетель №1 за 49 750 рублей он купил принадлежавший ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, синего цвета, 2003 года выпуска. При этом, они составили соответствующий договор купли – продажи транспортного средства. Однако, он не успел перерегистрировать данный автомобиль на себя в связи с тяжелым материальным положением в семье. При этом, он попросил Дубовик В.С. снять с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль, на что тот согласился. Таким образом, Дубовик В.С. попытался снять с регистрационного учета данный автомобиль, даже заплатил пошлину, но из-за большой очереди в МРЭО ГИБДД не успел до конца выполнить всю процедуру снятия с регистрационного учета, поэтому пластины с государственным регистрационным знаком В594НЕ 199, он также не сдал. Так, в ночь с 18.05.2023 г. на 19.05.2023 г., находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки, выпил около четырех литров пива. Затем, 19.05.2023 г., в обеденное время, он решил съездить на речку, чтобы половить рыбу. Однако, у него в автомобиле было недостаточно бензина. В связи с чем, он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, и поехал по адресу: Каневской <адрес>, где проживает Свидетель №1. Приехав домой к Дубовик В.С., он попросил его одолжить ему пять литров бензина. Свидетель №1 сказал ему, что у него нет бензина, но он может его заправить. Они сели в автомобиль, и поехали в центр их станицы. За рулем автомобиля находился он, а Свидетель №1 был в качестве его пассажира. Они приехали в центр, к банкомату, Свидетель №1 снял деньги с карты, и они поехали на автозаправочную станцию. Когда они отъезжали от банкомата, двигаясь задним ходом, он не справился с управлением автомобиля, и задней частью автомобиля немного задел павильон «Фрукты и овощи». Однако, они не остановились, а поехали дальше. Приехав на АЗС, Свидетель №1 оплатил пять литров бензина, он заправил автомобиль, и они поехали дальше. Затем, он предложил Свидетель №1 проехать вместе с ним на речку, и тот согласился. Всю дорогу они ехали очень медленно. После чего, при выезде из станицы, а именно напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района, они увидели, что за ними ехал автомобиль, который «сигналил» им и «моргал светом фар», и он остановился. В то время, из ехавшего за ними автомобиля вышел их участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который сказал ему, что он совершил дорожно – транспортное происшествие, и скрылся с места ДТП. При этом, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он вызвал на место наряд ДПС. До приезда инспекторов ДПС, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 все время находился рядом с ним, чтобы он никуда не ушел, и не употреблял спиртные напитки. При этом, наряд ДПС ехал к ним достаточно долго, однако все это время, он не употреблял спиртные напитки. По приезду на место наряда ДПС, ему были разъяснены его права и обязанности, и в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Затем, в присутствии двух понятых старший инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что он ответил отказом. В связи с чем, в присутствии двух понятых старший инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «ФИО2 ЦРБ» МЗ КК, на что он снова ответил отказом. В присутствии двух понятых старший инспектор ДПС разъяснил ему правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он все равно ответил отказом, так как понимал, что при согласии пройти медицинское освидетельствование, у него было бы установлено состояние опьянения. Свою вину по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном им преступлении раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Протоколом допроса свидетеля Сингур Д.А., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Так, 19.05.2023 г., с самого утра, он находился на своем административном участке в ст. Новодеревянковской Каневского района, опрашивал свидетелей и очевидцев по материалу проверки, находившемуся у него на исполнении. Около 13 часов 50 минут, от местных жителей ст. Новодеревянковской Каневского района ему стало известно, что 19.05.2023 г., в 13 часов 09 минут, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на павильон «Фрукты и овощи», расположенный по адресу: Каневской <адрес> «А», после чего скрылся в неизвестном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и павильон получили механические повреждения. В служебное время, находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, он сел в свой личный автомобиль, и поехал по территории ст. Новодеревянковской Каневского района. Около 14 часов 00 минут, двигаясь по ул. Садовой ст. Новодеревянковской Каневского района, он заметил двигавшийся ему навстречу автомобиль марки «ВАЗ 21074», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, который при движении вилял из стороны в сторону, создавая тем самым аварийную ситуацию на дороге. Разминувшись с данным автомобилем, он остановился, развернулся и поехал за ним. При этом, он стал подавать звуковые и световые сигналы на своем автомобиле, а именно «сигналить своим клаксоном» и «моргать светом своих фар», тем самым призывая водителя автомобиля марки «ВАЗ 21074», синего цвета, остановиться. В 14 часов 04 минуты, напротив двора домовладения № по <адрес> ФИО2 района, вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21074», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, остановился. Он также остановился, и сразу подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, и увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО4, которого он знает, как местного жителя ст. Новодеревянковской Каневского района. Кроме того, водитель Чеботарев С.С. в автомобиле был не один, а с пассажиром Свидетель №1, которого он также знает, как местного жителя ст. Новодеревянковской Каневского района. На тот момент, водитель Чеботарев С.С. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Каневскому району, и попросил направить к нему на место наряд ДПС. Кроме того, вышеуказанный автомобиль имел механические повреждения, а именно: деформирован передний бампер и разбита передняя правая блок – фара. При этом, в задней части автомобиля также имелись незначительные механические повреждения, а именно небольшие деформации заднего бампера и крышки багажника со следами краски белого цвета (поврежденный павильон выполнен из металлического профиля белого цвета). Он сразу понял, что это тот самый автомобиль, который участвовал в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. До приезда инспекторов ДПС, он все время находился рядом с Чеботаревым С.С., чтобы тот никуда не ушел. При этом, наряд ДПС ехал к ним достаточно долго, однако все это время, он следил за тем, чтобы водитель Чеботарев С.С. не употреблял спиртные напитки. По приезду на место наряда ДПС, водителю Чеботареву С.С. были разъяснены его права и обязанности, и в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Затем, в присутствии двух понятых старший инспектор ДПС предложил водителю Чеботареву С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что тот ответил отказом. В связи с чем, в присутствии двух понятых старший инспектор ДПС предложил водителю Чеботареву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, на что тот снова ответил отказом. В присутствии двух понятых старший инспектор ДПС разъяснил водителю Чеботареву С.С. правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот все равно ответил отказом. Далее, при проверке водителя Чеботарева С.С. по базе данных ФИС ГИБДД-М старшим инспектором ДПС было установлено, что на основании приговора Каневского районного суда от 25.11.2019 г., он был признан виновным по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В связи с чем, в действиях водителя Чеботарева С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, после приезда наряда ДПС, Дубовик В.С. предоставил сотрудникам полиции две пластины с государственным регистрационным знаком В594НЕ 199, которые должны были находиться на автомобиле марки «ВАЗ 21074», синего цвета. При этом, Дубовик В.С. пояснил, что вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, ранее принадлежал ему, однако ДД.ММ.ГГГГ он продал его ФИО4, который так и не перерегистрировал данный автомобиль на себя. Между ним и Чеботаревым С.С. нет никаких неприязненных отношений, и никогда не было таковых.

Протоколом допроса свидетеля Миропольцева Д.С., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району, в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД. Так, 19.05.2023 г., он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в Каневском районе. От оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Каневскому району им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 04 минуты, напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району старшим лейтенантом полиции Сингур Д.А. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, под управлением ФИО4, 1983 года рождения, с признаками опьянения, который немногим ранее совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, и скрылся с места ДТП. Прибыв на место, он стал общаться с водителем ФИО4. Таким образом, в ходе проверки документов и личной беседе с водителем Чеботаревым С.С. он также заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, в присутствии двух понятых он разъяснил водителю Чеботареву С.С. его права и обязанности и составил протокол об отстранении его от управления вышеуказанным автомобилем. Затем, в присутствии двух понятых он предложил водителю Чеботареву С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «ЮПИТЕР – К» №005982, на что тот ответил отказом. В связи с чем, в присутствии двух понятых он предложил водителю Чеботареву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, на что тот снова ответил отказом. В присутствии двух понятых он разъяснил водителю Чеботареву С.С. правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот все равно ответил отказом. Далее, при проверке водителя Чеботарева С.С. по базе данных ФИС ГИБДД-М им было установлено, что на основании приговора Каневского районного суда от 25.11.2019 г., он был признан виновным по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В связи с чем, в действиях водителя Чеботарева С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и на место была вызвана следственно – оперативная группа.

Протоколом допроса свидетеля Дубовик В.С., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он проживает по адресу: Каневской <адрес>, уже около двух лет. Ранее, у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, синего цвета, 2003 года выпуска, который он купил еще в 2007 г. Так, 05.03.2023 г., он продал данный автомобиль своему знакомому ФИО4 за 49750 рублей, и они составили соответствующий договор купли – продажи транспортного средства. Однако, Чеботарев С.С. в установленный законом срок не перерегистрировал данный автомобиль на себя. Кроме того, Чеботарев С.С. попросил его снять с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. Он попытался снять с регистрационного учета данный автомобиль, даже заплатил пошлину, но из-за большой очереди в МРЭО ГИБДД не успел до конца выполнить всю процедуру снятия с регистрационного учета, поэтому пластины с государственным регистрационным знаком В594НЕ 199, он также не сдал, а забрал их к себе домой. 19.05.2023 г., в обеденное время, к нему домой на его бывшем автомобиле марки «ВАЗ 21074», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, приехал Чеботарев С.С., который попросил его одолжить ему пять литров бензина. Он сказал Чеботареву С.С., что у него нет бензина, но он может его заправить. Они сели в автомобиль, и поехали в центр их станицы. За рулем автомобиля находился Чеботарев С.С., а он был в качестве пассажира. Они приехали в центр, к банкомату, он снял деньги с карты, и они поехали на АЗС, где он оплатил пять литров бензина, Чеботарев С.С. заправил автомобиль, и они поехали дальше. Затем, Чеботарев С.С. предложил ему проехать вместе с ним на речку, где его друзья ловили рыбу, и он согласился. Всю дорогу они ехали очень медленно. После чего, при выезде из станицы, а именно напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района, они увидели, что за ними ехал автомобиль, который «сигналил» им и «моргал светом фар», Чеботарев С.С. остановился. В то время, из ехавшего за ними автомобиля вышел их участковый уполномоченный полиции Сингур Д.А., который сказал Чеботареву С.С., что тот совершил дорожно – транспортное происшествие, и скрылся с места ДТП. При этом, участковый уполномоченный полиции Сингур Д.А. сказал, что у Чеботарева С.С. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он вызвал на место наряд ДПС. В тот день, а именно 19.05.2023 г., он не заметил у Чеботарева С.С. каких-либо признаков опьянения, так как днем ранее, а именно 18.05.2023 г., находясь у себя дома, он сам употребил достаточно много спиртного, и поэтому не мог чувствовать от Чеботарева С.С. запах алкоголя изо рта.

Протоколом допроса свидетеля Пасюта С.С., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому19.05.2023 г., около 17 часов 15 минут, находясь напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района, он был приглашен старшим инспектором ДПС в качестве понятого при отстранении водителя от управления автомобилем. Ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. В то время, на указанном участке местности находился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, автомобиль участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, а также автомобиль марки «ВАЗ 21074», синего цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит. Рядом с автомобилем марки «ВАЗ 21074» находился его водитель ФИО4 (ФИО которого он узнал от сотрудников полиции). На тот момент, водитель Чеботарев С.С. имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В их присутствии старший инспектор ДПС составил протокол об отстранении водителя Чеботарева С.С. от управления автомобилем, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что тот ответил отказом. В связи с чем, в их присутствии старший инспектор ДПС предложил водителю Чеботареву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ», на что тот снова ответил отказом. Кроме того, от старшего инспектора ДПС ему стало известно, что ранее водитель Чеботарев С.С. привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, был лишен права управления транспортными средствами, и данная судимость у него не погашена, в связи с чем, в действиях водителя Чеботарева С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Протоколом допроса свидетеля Гашенко С.В., оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому19.05.2023 г., около 17 часов 15 минут, находясь возле двора домовладения № по <адрес> Каневского района, она была приглашена старшим инспектором ДПС в качестве понятой. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии старший инспектор ДПС составил протокол об отстранении водителя ФИО4, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Затем, в их присутствии водителю Чеботареву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. После чего, в их присутствии водителю Чеботареву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот снова ответил отказом. Со слов старшего инспектора ДПС ей стало известно, что водитель Чеботарев С.С. ранее уже был лишен права управления транспортными средствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 г., фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, которым управлял водитель Чеботарев С.С., находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199; два ключа от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199 (ключ замка зажигания и ключ замка блокировки дверей); свидетельство о регистрации транспортного средства от 25.10.2008 г.; договор купли – продажи транспортного средства от 05.03.2023 г.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.05.2023 г., согласно которому 19.05.2023 г., в 14 часов 04 минуты, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, водителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «ЮПИТЕР - К», №, с функцией записи результатов на бумажном носителе, на что он ответил отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты, водителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «ФИО2 ЦРБ» МЗ КК, на что он ответил отказом.

Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г., согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..        ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: два ключа от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199 (ключ замка зажигания и ключ замка блокировки дверей), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края.

ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..        ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, принадлежащий ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № по <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 края.

ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..        ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был наложен арест на имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, принадлежащий ФИО4.

ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..        ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора ФИО2 районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..        ивной 7, <адрес> своего кума, Шевченко ФИО6, проживающего по ул..Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № по <адрес> Каневского района Краснодарского края.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья -челюстно-лицевые аномалии с незначительным нарушением дыхательной, речевой функций.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике отмечается, что « Чеботарев С.С. в быту ведет себя неудовлетворительно, поступали жалобы со стороны общественности. Замечен в общественных местах в пьяном виде. На заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения в 2022-2023гг. не рассматривался»; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд признает необходимым определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Определить порядок следования Чеботарева С.С. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять Чеботареву С.С. со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать Чеботареву С.С. в срок основного наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить Чеботареву С.С., что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок дополнительного наказания исчислять Чеботареву С.С. со дня отбытия основного наказания, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить Чеботареву С.С. без изменения до получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Вещественные доказательства : протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2023 г., направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2023 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2023 г., копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 25.11.2019 г., свидетельство о регистрации транспортного средства от 25.10.2008 г., договор купли – продажи транспортного средства от 05.03.2023 г., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела- оставить там же; два ключа от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199 (ключ замка зажигания и ключ замка блокировки дверей и автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В594НЕ 199, принадлежащий ФИО4, находящийся на стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, Юго-Западная промышленная зона, №22,- конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий