Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2022 ~ М-1755/2022 от 06.04.2022

47RS0006-01-2022-002284-95

№ 2–3260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шодиеву Рустаму Гуломжоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 136 143, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 880, 72 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства сроком на *** месяцев в размере 2119 166 руб. под *** % годовых в целях приобретения квартиры. Денежные средства в размере 2119 166 руб. были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, распложенной по адресу: ***. Сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были нарушены, заемщик не производит погашение основного долга и процентов по кредиту. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 136 143, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Шодиев Р.Г. извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** между ООО "Агентство по развитию территории "СОЗИДАНИЕ" (застройщик) и Шодиевым Р.Г. (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Пунктом *** договора определено, что застройщик (ООО "Агентство по развитию территории "СОЗИДАНИЕ") обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. *** договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, не позднее ***.

Пунктом *** договора цена квартиры составила 2 650 166 руб. Оплата размера долевого участия строительства осуществляется дольщиком за счет собственных средств в размере 531 00 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 119 166 руб.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы 2119 166 руб. под *** % годовых на срок *** месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно Правил, погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Также в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик передал банку в залог объект недвижимости - ***. Одним из условий заключения кредитного договора явилось оформление закладной.

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по *** *** Права банка как залогодержателя удостоверены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной является истец. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт выдачи кредита ответчику Шодиеву Р.Г. и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленным банковским ордером, соглашением о кредитовании и всей историей погашения задолженности.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Реестром отправки заказных писем подтверждается, что в адреса ответчика были направлены требование о возврате суммы основного дога и процентов, на которые ответчик не ответили.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной и п. ***. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Как следует из материалов дела, договор кредитования между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения денежных обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Поскольку ответчик длительное время не вносил ежемесячных платежей в погашение займа и не производил уплату процентов по нему, суд приходит к выводу, что истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 2 136 143, 32 руб. из которых: основной долг - 2 056 655, 47 руб.; проценты за пользование кредитом – 60 837, 86 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 17 558, 46 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 1 081, 53 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Квартира, расположенная по адресу: ***, в силу закона – ст.77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащего ему недвижимого имущества, и поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не располагает денежными средствами для погашения долговых обязательств, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Закона об ипотеке суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем ее продажи с публичных торгов.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Общая стоимость квартиры составляет 2 650 166 руб., следовательно, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости, что составит 2 120 132, 80 руб.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на квартиру, как залоговое имущество, допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор ипотечного займа, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат. Следовательно, невыплата задолженности по договору займа является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по договору займа, допущенную ответчиком, суд признает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30 880, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шодиеву Рустаму Гуломжоновичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шодиевым Рустамом Гуломжоновичем.

Взыскать с Шодиева Рустама Гуломжоновича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения задолженности по кредитному № от *** 2136 143 руб. 32 коп., госпошлину 30 880 руб. 72 коп., а всего 2167024 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м, место расположения - ***, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2 120 132 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***