Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1436/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1813/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003054-80

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    16 августа 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Слепкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к Слепкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Слепкова Н.В. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 214 506 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Слепкова Н.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 213 906 рубля 00 коп., общая сумма задолженности по процентам 79 408 рублей 75 коп., сумма задолженности по неустойке 5 556 руб., 84 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 42 руб. 05 коп.

Просит взыскать с Слепкова Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 829 рублей 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 30 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Слепкова Н.В. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 214 506 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Слепкова Н.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 213 906 рубля 00 коп., общая сумма задолженности по процентам 79 408 рублей 75 коп., сумма задолженности по неустойке 5 556 руб., 84 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 42 руб. 05 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет по кредитному договору составляет 298 829 рублей 54 коп.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6 188 рублей 30 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Слепкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слепкова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 829 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 30 коп., а всего 305 017 рублей 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                                                       М.А. Епифанцева