Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-751/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-87/2023 29 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области заявление Шаховой А. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-87/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шахова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-87/2023 в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано. В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы с ООО «Агентство Судебного Взыскания» как с проигравшей стороны в споре.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в представленных суду возражениях не согласился с заявленным размером судебных расходов, просил снизить сумму судебных расходов до 5 000 рублей.

По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, исходу дела.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 196 176 рублей 21 копейка отказано.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

Для целей реализации права на судебную защиту Шахова А.Ю. заключила с индивидуальным предпринимателем Пименовым Д. А. договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление по гражданскому делу 2-1865/2022, находящемуся на рассмотрении в Приморском районном суде Архангельской области.

Цена договора определена сторонами в 15 000 рублей, согласовано условие об оплате услуг исполнителя по факту вынесения решения судом первой инстанции.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг индивидуального предпринимателя Пименова Д.А. подтверждается копией кассового чека от 13 июня 2023 года на сумму 15 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора № индивидуальным предпринимателем Пименовым Д.А. ответчику оказаны юридические услуги по подготовке письменных возражений на исковое заявление (л.д.41).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов ответчик вынужден был воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, а именно составление возражений на исковое заявление, представление которых явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, категорию спора, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, относимость расходов к настоящему делу, принципы соразмерности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу Шаховой А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, не усматривая оснований для выводов о чрезмерности данной денежной суммы.

Конкретных доказательств в обоснование чрезмерности судебных издержек ООО «Агентство Судебного Взыскания» суду не приведено и доказательств иной среднерыночной стоимости составления процессуальных документов суду не представлено.

С учетом изложенного, указанные судебные издержки подлежат взысканию в пользу Шаховой А.Ю. с ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания», в удовлетворении исковых требований которого отказано, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шаховой А. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-87/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №)) в пользу Шаховой А. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Н.Н. Кохановская