Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-899/2023 от 07.07.2023

32RS0015-01-2023-001150-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/2023 по исковому заявлению Колбас Е. А. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Колбас Е.А. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В начале 2023 года он, как собственник жилого помещения, без получения соответствующий разрешений, произвел перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры, а именно объединил все три жилые комнаты в одну, путем демонтажа перегородок между помещениями, вследствие чего вместо трех образовалась одна жилая комната площадью 33,6 кв.м., произвел демонтаж дверного проема в жилом помещении площадью 5,8 кв.м., а также образовал дверной проем между кухней и жилой комнатой. Вследствие указанной перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры увеличилась и составила 46,1 кв.м. и 33,6 кв.м. соответственно. В связи с тем, что самовольно выполненные работы не нарушают прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м.

В судебное заседание истец Колбас Е.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что если будет установлено, что произведенное переустройство не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО «АН-Интехгарант», ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Колбас Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

Истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, были произведены ремонтные и строительные работы путем перепланировки и переустройства в квартире, объединение трех жилых комнат в одну, путем демонтажа перегородок между помещениями, вследствие чего образовалась одна жилая комната площадью 33,6 кв.м., демонтаж дверного проема в жилом помещении площадью 5,8 кв.м., а также образование дверного проема между кухней и жилой комнатой, объединение туалета и части коридора, путем демонтажа перегородки. Вследствие указанной перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры увеличилась и составила 46,1 кв.м. и 33,6 кв.м. соответственно.

В соответствии с техническим заключением ООО «АН-Интехгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, не представляет собой угрозы для жизни и здоровья граждан. В результате проведенных работ общая площадь квартиры составила – 46,1 кв.м, жилая площадь – 33,6 кв.м. Перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п.7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства для подтверждения обстоятельства, что самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проф-проект».

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-проект» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> после переустройства и перепланировки соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ; проведенные работы не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Само экспертное заключение соответствует форме доказательств, предусмотренной ст. ст.59,60,86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

В связи с чем, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд берет указанное заключение за основу при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные суду сторонами, оценив их по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Колбас Е.А. подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колбас Е. А. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь