Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-397/2022 от 01.03.2022

Дело №2-607/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001112-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2022                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай», обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, признании недействительным условия договора,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ней и ООО «Авторай» заключен договор №* купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2021 года, для оплаты которого она заключила договор кредита с ПАО «СовкомбА.». Поскольку заключение кредитного договора и договора купли-продажи проходило в помещении автосалона, у нее не было возможности изучить всю документацию надлежащим образом, обстановка в салоне не способствовала внимательному и вдумчивому прочтению документов. Сотрудник автосалона просто открывал ей листы снизу и комментировал, что это все относится к кредитному договору и договору купли-продажи автомобиля, чем ввел ее в заблуждение. После того, как она вернулась домой, она внимательно ознакомилась с документами и увидела, что стоимость автомобиля составила 773900 руб., при этом сумму в размере 620000 руб. она оплатила за счет своих денежных средств. Когда она взяла выписку по счету, то увидела, что сумму в размере 427273 руб. банк перечислил за дополнительные услуги, навязанные ей автосалоном и банком, из них 100000 руб. в пользу ООО «Ворлвайд Ассистанс» по опционному договору – программа помощи на дорогах; 219000 руб. – за установку сигнализации, тонировки, антикоррозийки, и магнитолы в пользу ООО «Авторай»; 14999 руб. – комиссию за карту (подключение к программе добровольного коллективного страхования); 9000 руб. – оплата по договору страхования транспортного средства от поломок; 49753 руб. – КАСКО; 34521,72 руб. – комиссия за услугу «назначь процентную ставку». Услуги по опционному договору ей не оказывались, и 16.11.2021 она обратилась к ООО «Ворлвайд Ассистанс» с заявлением о возврате денежных средств по соглашению, в чем ей было отказано. Кроме того, автосалон не согласовывал с ней возможность установки дополнительного оборудования на сумму 219000 руб., цена за которое явно завышена. Автомобиль и заказ-наряд она получила только после подписания ею кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Она обращалась в автосалон с просьбой вернуть ей неосновательное обогащение, снизить покупную цену автомобиля на 219000 руб., однако в этом ей было отказано. Кроме того, в связи с подключением к программе страхования она оплатила 14999 руб., однако не смогла впоследствии воспользоваться данной услугой, в связи с чем считает, что при подключении к программе страхования ее ввели в заблуждение относительно этой услуги, поскольку она не поняла, что она в себя включает, ей не была представлена необходимая информация. Просила расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ООО «Ворлвайд Ассистанс», взыскать с указанного ответчика стоимость услуг по опционному договору в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 88000 руб., неустойку в размере 76000 руб., а также признать условие договора о невозвратности опционной платы недействительным; расторгнуть договор заказ наряд <данные изъяты> от (ДАТА), заключенный между ней и ООО «Авторай», взыскав с ответчика в ее пользу 219000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 166440 руб., неустойку в размере 192720 руб.; исключить Панкову И.В. из программы добровольного коллективного страхования по программе «ДМС Лайт», заключенной между АО «СовкомбА. страхование» и ПАО «СовкомбА.», взыскав с указанных ответчиков в ее пользу 14999 руб., оплаченных за подключение к программе страхования.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) иск Панковой И.В. к ООО «Авторай», ООО «Ворлдвайд Ассистанс», АО «СовкомбА. страхование», ПАО «СовкомбА.» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения в части требований, заявленных к АО «СовкомбА. страхование», ПАО «СовкомбА.».

В судебном заседании истец Панкова И.В. и ее представитель по устному заявлению Чистова Л.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам, настаивали на удовлетворении иска в части требований, заявленных к ООО «Ворлдвайд Ассистанс» и ООО «Авторай».

Представитель ответчика ООО «Авторай» Ипполитова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные к обществу, не признала, ссылаясь на то, что покупатель до приобретения автомобиля проверил его комплектацию, был согласен на приобретение дополнительного оборудования по обговоренной сторонами цене, принял и пользовался указанным оборудованием на протяжении нескольких месяцев. Ссылаясь на принцип свободы договора, установленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку между сторонами не заключатся опционный договор, а истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта. Правоотношения сторон не связаны с оказанием ответчиком конкретной услуги, совершением им определенного действия. Опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, при этом ответчик полностью исполнил свои обязательства из заключенного соглашения, что исключает возможность расторжения договора. Просил в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафных санкций в соответствии с правилами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

           Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между Панковой И.В. и ООО «Авторай» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым общество обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №*. По договору стоимость автомобиля составила 773900 руб., и в указанную стоимость не включены комиссии, взимаемые кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (л.д.51-52).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль, приобретаемый истцом, был в наличии, и в день заключения договора продавец передал указанный автомобиль покупателю, что подтверждено актом приема-передачи товара (л.д.52 об.).

Кроме того, (ДАТА) между Панковой И.А. и ООО «Авторай» заключен договор-заказ-наряд №РВ-19149, в соответствии с которым в отношении приобретенного истицей автомобиля <данные изъяты> выполнены работы на сумму 30873 руб.: антикоррозийная обработка, тонировка заднего отсека - установка, автосигнализация и автозапуск – установка, установка прошивки модуля обхода, установка защиты, установка защиты бампера, установка дефлекторов окон, установка амортизаторов капота, антикоррозийная обработка скрытых полостей, установка автопроигрывателя, установка автоакустики. Кроме того, ей передано товаров на сумму 188127 руб.: защита картера, тонировочная пленка, коврики салона, антишум, расходные материалы, защитная сетка, автосигнализация, дефлекторы окон, амортизаторы капота, антикоррозийное покрытие, коврик в багажник, толстовка на молнии, автоакустика, переходник магнитолы, переходник антенны, проставки динамика, автоакустика передняя, автопроигрыватель.

Общая сумма указанного договора составила 219000 руб. (л.д.46-47).

Указанный автомобиль приобретен истицей с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «СовкомбА.» в размере 581173,72 руб. (26-29). Согласно условиям кредитного договора указанный автомобиль передан заемщиком кредитной организации в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору (п.10).

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истица воспользовалась программой трейд-ин, продав принадлежащий ей автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, ООО «Авторай», и внеся вырученную по договору сумму в счет приобретения имущества у общества (л.д.48-50).

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя Панковой И.В. (л.д.30) и кассовых чеков (л.д.47, 53) следует, что (ДАТА) кредитные денежные средства были зачислены на депозит в рамках потребительского кредитования, и списаны: комиссия за услугу «назначь процентную ставку» в размере 34521,72 руб., комиссия за карту согласно тарифа – 14999 руб., 153900 руб. – оплата за автомашину <данные изъяты>, 49753 руб. - оплата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения, 100000 руб. – подключение к программам помощи на дорогах, 219000 руб. – оплата за прочее доп.оборудование, 9000 руб. – оплата по договору страхования транспортного средства от поломок.

      В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Из материалов дела следует, что до заключения вышеуказанных договоров купли-продажи Панкова И.В. обратилась в ООО «Авторай» с заявкой на создание договора на продажу автомобиля от (ДАТА), из которого следует, что покупатель просила продать ей автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, из наличия, стоимостью 813900 руб. со скидкой в размере 40000 руб., а также доп.оборудование на сумму 219000 руб. (л.д.69).

Истец не отрицала в судебном заседании, что указанное в договоре дополнительное оборудование ею получено, однако указала, что она соглашалась его приобретать не по договору купли-продажи, а в качестве подарка, обещанного салоном.

Впоследствии Панкова И.В. направляла в адрес ООО «Авторай» претензию, в которой указано на необходимость удовлетворения требований потребителя об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств со ссылкой на навязывание указанных дополнительных услуг и товаров, которая удовлетворена не была (л.д.34, 40).

Право потребителя отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, где сказано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с нею обговаривалась возможность передачи ей указанного дополнительного оборудования, были проведены работы по его установке, в чем она впоследствии убедилась, обратившись на станцию технического обслуживания. Данные обстоятельства подтверждены содержанием заключенного между сторонами договоров купли-продажи товаров от (ДАТА), акта приема-передачи товара от этой же даты, заявкой истца на заключение договора купли-продажи, в том числе, и на дополнительное оборудование.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд критически относится к доводам истца о том, что ей указанное дополнительное оборудование подлежало передаче по договору дарения. При этом доводы истца о том, что она доверилась менеджерам салона относительно того, что указанное оборудование будет ей подарено, а не передано по договору купли-продажи, суд оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств наличия иных, кроме подтвержденных, договоренностей между сторонами не представлено. Истица в судебном заседании пояснила, что она не прочитала бумаги, которые подписывала, однако у нее была такая возможность. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является достаточным основанием для расторжения заключенного договора.

Более того, после подачи заявки на приобретение указанного товара истец приняла решение о кредитовании в банке, и полученные в результате заключения договора кредитования денежные средства направила на оплату указанного дополнительного оборудования, что также подтверждено платежным поручением от имени Панковой И.В.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи дополнительного оборудования, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Авторай» о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с указанного ответчика в пользу истца денежных средств и неустойки надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушения прав со стороны ООО «Авторай» не имеется оснований и для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая исковые требования Панковой И.В., заявленные к ООО «Ворлдвайд Ассистанс», суд исходит из следующего.

Согласно статье 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что помимо заключения (ДАТА) вышеуказанных кредитного договора и договоров купли-продажи автомобиля и дополнительного оборудования Панкова И.А. с ответчиком ООО «Ворлдвайд Ассистанс» заключила соглашение о предоставлении опциона на заключение договора по программе «Помощь на дороге» пакет УЛДИ ОПЦИОН VIP ЭРА (ВВА) на условиях безотзывной оферты; истцу выдана карта №* (л.д.41-42).

Согласно соглашению о предоставлении опциона на заключение договора, способом заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом, является акцепт безотзывной оферты в соответствии с правилами ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», которые являются приложением №* к соглашению. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения. Размер опционной платы составляет 100 000 руб. за право заключить с компанией договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в правилах. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченного компанией лицо – агента) при заключении настоящего соглашения.

Также условиями соглашения предусмотрено, что в случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с компанией опционного договора сроком на 2 года (730) дней на условиях, указанных в правилах, часть опционной платы в размере 4000 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок (60 дней) клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С условиями предоставленного опциона Панкова И.В. ознакомлена и согласна; безотзывную оферту получила; о сроках для ее акцепта проинформирована, что подтверждается подписью истца.

По соглашению о предоставлении опциона истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.30) и не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с правилами ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» предметом договора с компанией является предоставление клиенту права в течение срока действия опционного договора заявлять требования об оказании компанией услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими правилами и действующим законодательством. Перечень данных услуг указан в разделе 2 правил.

В самих правилах определено, что они являются безотзывной офертой, которая содержит предмет и условия опционного договора и порядок заявления требования по опционному договору и его исполнения. Для заключения такого договора клиенту необходимо лишь сообщить по телефону сотруднику общества номер карты клиента (п. 6.2 правил).

При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия возврату не подлежит (п. 3.4 правил).

Следовательно, условиями заключенного с истцом договора от (ДАТА), поименованного как соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, предусмотрено обязательное внесение предварительной оплаты за услуги общества, предусмотренные сертификатом (картой клиента) и правилами, не подлежащей возврату и при отказе заказчика от исполнения данного договора.

При таких данных, суд, исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном (ДАТА) между сторонами, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что между сторонами не заключался договор об оказании услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

У истца как потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на отказ от предоставленных ООО «Ворлдвайд Ассистанс» услуг по заключенному (ДАТА) договору при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

(ДАТА) Панкова И.В. обратилась к ответчику ООО «Ворлдвайд Ассистанс» с обращением, которым отказалась от программы «Помощь на дороге» и потребовала возврата денег, (ДАТА) в адрес истца направлено письмо, которым отказано в его удовлетворении.

Соглашение о предоставлении опциона между сторонами заключено (ДАТА), с требованием об отказе от услуг истец обратился (ДАТА).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, не имеется ссылки на указанные обстоятельства в отзыве ответчика на иск, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора (соглашения) о предоставлении опциона до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, следует квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с чем истец имеет право на ее возврат.

Таким образом, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, вышеуказанное соглашение о предоставлении опциона на заключение договора по программе «Помощь на дороге» пакет УЛДИ ОПЦИОН VIP ЭРА (ВВА) надлежит расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб., удовлетворив тем самым иск в указанной части.

При подаче иска истец просила о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, ссылаясь на статью 31, часть 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона(ч.3 ст.31 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец сама отказалась от договора оказания услуг, отказ от договора не связан с некачественным оказанием услуг, отказ мотивирован отсутствием необходимости в данных услугах.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг. В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя надлежит отказать.

Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу, тем самым нарушил его права как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб., удовлетворив тем самым указанные исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составит 51500 руб. (100 000 + 3000)*50%.

Ответчиком ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в отзыве заявлено о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, снизив сумму штрафа до 10000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В удовлетворении иска в части признания условия о невозвратности опционной платы по соглашению, заключенному с ООО «Ворлвайд Ассистанс», также надлежит отказать, поскольку указанное соглашение между сторонами судом расторгнуто, и удовлетворение иска в указанной части к восстановлению прав истца не приведет, тогда как в соответствии с ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Само по себе расторжение соглашения, заключенного между Панковой И.А. и ООО «Ворлдвайд Ассистанс», и а также взыскание уплаченных по договору денежных средств восстановило нарушенное право истца, в связи с чем оснований для самостоятельного признания условия договора недействительным не имеется.

        Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3500 руб. (3200 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ VIP ░░░ (░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░