Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-399/2023 от 21.07.2023

Дело №2-478/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000459-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года п. Красное-на-Волге    

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Петраковой А.О. (помощник судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области Седовой Е.С. к Воронцовой П.С. об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка и находящегося на нем жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОСП по Красносельскому району Костромской области Седова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцовой П.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество - на 1\2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на 1\2 доли жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительному производству № в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 в размере 680 573,98 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве ОСП по Красносельскому району Костромской области находится исполнительное производство № о взыскании с Воронцовой П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № в размере 680573,98 руб.

Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно:1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №; 1/2 доли жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Протокольным определением от 19.09.2023 в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен сособственник объектов недвижимости Воронцов М.С.

В судебное заседание истец начальник отдела ОСП по Красносельскому району Костромской области – старший судебный пристав Седова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание ответчик Воронцова П.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 23.10.2023 г. просила рассмотреть дело без ее участия. Заявленные требования не признает, и просит отказать в них, в силу исполнительского иммунитета, поскольку жилой дом, находящийся на земельном участке, на который просит обратить взыскание начальник ОСП по Красносельскому району, является для нее и ее супруга Воронцова М.С. единственным жилым помещением, в котором они проживают в настоящее время.

Третье лицо Воронцов М.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно телефонограммы от 23.10.2023 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования считает необоснованными, поскольку жилой дом, находящийся на земельном участке, на который просит обратить взыскание начальник ОСП по Красносельскому району является для него и ее супруги Воронцовой П.С. единственным жилым помещением, в котором они проживают в настоящее время.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Ранее в письменном отзыве, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ просили удовлетворить заявленные требования ОСП по Красносельскому району.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Воронцовой П.С. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640, сумма долга по которому составляет 680 573,98 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых различных банках.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью получения информации о заработной плате, иных доходах должника, наличии имущества.

По состоянию на 12.07.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 642 548,71 рублей, в том числе: остаток основного долга – 594 908,53 рублей, исполнительский сбор – 47 640,18 рублей.

Как следует из материалов дела, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №; жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м.расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №. Сособственником указанных объектов недвижимости является Воронцов М.С.

Сведений о наличии у должника Воронцовой П.С. и членов ее семьи иного жилого помещения в собственности или на каком-нибудь праве, пригодном для проживания семьи, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Из дела усматривается, что актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест принадлежащего должнику на праве совместной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с предварительной его оценкой в 450 000 рублей, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с предварительной его оценкой 550 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику, которому предоставлено беспрепятственное право пользования указанными объектами недвижимости.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность Воронцовой П.С. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН у Воронцовой П.С. иного жилого помещения в собственности не имеется (л.д.30-31). Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не является излишней для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, поскольку у Воронцовой П.С. и проживающих совместно с ней членов семьи отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для проживания, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области Седовой Е.С. к Воронцовой П.С. об обращении взыскания на 1\2 доли земельного участка и находящегося на нем жилого здания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: А.Н. Смолин