Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2020 от 07.04.2020

Дело № 12-46/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Рассказово

    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу Жабина В. С. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции Егян К.Г. № от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Жабина В. С. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции Егян К.Г. № от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении Жабин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Жабин В.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешённой <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.11 п.10.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Жабину В.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

        Не согласившись с указанным постановлением, Жабин В.С. дд.мм.гггг обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

    В обоснование доводов жалобы Жабин В.С. указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. дд.мм.гггг в <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жабину В.С. управлял директор ООО «Эко Полигон» Пелех Н.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства от дд.мм.гггг, актом приёма-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом от дд.мм.гггг, приказом о вступлении в должность директора Пелеха Н.А.

    Одновременно Жабин В.С. просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, так как копию постановления от дд.мм.гггг он получил от своего защитника адвоката Никитина В.А. в срок дд.мм.гггг. Адвокат Никитин В.А. пояснил, что об обжалуемом постановлении он узнал дд.мм.гггг в мировом суде при ознакомлении с материалами дела № об административном правонарушении в отношении Жабина В.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Согласно информации о доставке постановления № от дд.мм.гггг возвращено дд.мм.гггг по истечении срока. Согласно описательной части обжалуемого постановления было установлено место жительства Жабина В.С. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание Жабин В.С. не явился, уведомлен надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник Жабина В.С. адвокат Никитин В.А. просил восстановить пропущенный процессуальный срок, пояснив, что Жабин В.С. не получал копию постановления от дд.мм.гггг, следовательно не мог реализовать своё право на обжалование постановления.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на жалобу, в которых ЦАФАП просит отказать Жабину В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от дд.мм.гггг, отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

    Выслушав доводы защитника адвоката Никитина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности.

    Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена Жабину В.С. дд.мм.гггг по месту его жительства: <адрес>. Вручить почтовое отправление Жабину В.С. не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному адресу. дд.мм.гггг почтовое отправление было возвращено по обратному адресу, поскольку истек срок его хранения.
Таким образом, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Жабину В.С. копии постановления.

    Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дд.мм.гггг.

    Доводы жалобы о неверном указании места жительства несостоятельны, поскольку копия постановления была направлена лицу, в отношении которого велось производство по делу, по его месту жительства (регистрации).

    Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Жабиным В.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не было установлено, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░