Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-615/2024 ~ М-380/2024 от 19.03.2024

Дело №2-615/2024

07RS0003-01-2024-000630-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.04.2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Миляевой К.Р., Таовой К.Р., в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216655,24 руб., а также госпошлину в размере 5366,55 руб., мотивируя тем, что 02.06.2017 Миляева К.Р. и ООО «Бум-Банк», г. Нальчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб., под 22,5% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между Банком и Таовой З.Р. был заключен договор поручительства.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору цессии № от 22.05.2023г. ООО «Бум-Банк», г. Нальчик переуступило право требования задолженности ООО «Патриот». В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики: Миляева К.Р. и Таовоа З.Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Согласно материалам дела, а также дополнительно истребованным из судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, на основании заявления Конкурсного управляющего КБ «Бум-Банк» ООО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ от 06.11.2019г. о взыскании в солидарном порядке с Миляевой К.Р. и Таовой З.Р. задолженности по кредитному договору №Ф1713 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109997,25 руб., из них: сумма по основному долгу 93990,49 руб., сумма задолженности по процентам 15099 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 386,14 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 521,62 руб.

Определением судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 26.07.2023 ООО «Патриот» отказано в замене взыскателя Конкурсного управляющего КБ «Бум-Банк» ООО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору с Миляевой К.Р. и ФИО2

Определением того же судебного участка от 16.10.2023 отказано ООО «Патриот» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Миляевой К.Р. и Таовой З.Р. задолженности по кредитному договору №Ф1713 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ, который передан взыскателю.

Судом установлено, что в качестве основания настоящего иска приведены те же события, которые были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения судебным участком № Нальчикского судебного района КБР по делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Патриот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней через Урванский районный суд КБР.

судья-подпись

Судья М.В. Канлоева