Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2023 ~ М-1168/2023 от 16.03.2023

УИД 16RS0...-25

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                                      11 мая 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединённая страховая компания» к А.А. Кириллову о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к А.А. Кириллову о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

В обоснование иска указано, что ...г. согласно административного материала, по вине водителя ФИО1 А.А. управлявшего автомобилем Фольсксваген Поло гос.номер Х128ТМ/116 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г Набережные Челны, ул М Джалиля, .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Скания гос.номер О220МН116, под управлением ФИО4, собственник, собственник ООО «Вектор+». Поврежденный автомобиль Скания гос.номер О220МН116 на момент ДТП был застрахован в АО "ОСК" по страховому полису № А51 .... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт повреждённого автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 156 209 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован по полису страхования ААС 5059372548 в АО " АльфаСтрахование". Согласно калькуляции ... от ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 156 209,00 рублей. ... АО «ОСК» обратилось с претензией в АО «АльфаСтрахование». ... платёжным поручением ... произведена оплата по претензии в размере 65 800 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 А.А. 27. в пользу истца: - 90 409 рублей в счет стоимости ущерба; 2912 рублей - расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель истца по доверенности Прохорова А.В. в суд не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не поступало.

Третье лицо АО АльфаСтрахование в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... согласно административного материала, по вине водителя ФИО1 А.А. управлявшего автомобилем Фольсксваген Поло гос.номер Х128ТМ/116 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г Набережные Челны, ул М Джалиля, ....

В результате ДТП был поврежден автомобиль Скания гос.номер О220МН116, под управлением ФИО4, собственник, собственник ООО «Вектор+».

Поврежденный автомобиль Скания гос.номер О220МН116 на момент ДТП был застрахован в АО "ОСК" по страховому полису № А51 ....

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт повреждённого автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 156 209 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован по полису страхования ААС 5059372548 в АО " АльфаСтрахование". Согласно калькуляции ... от ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 156 209,00 рублей. ... АО «ОСК» обратилось с претензией в АО «АльфаСтрахование». ... платёжным поручением ... произведена оплата по претензии в размере 65 800 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стати 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с подп. "б" п. 18, абзацем 2 пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 6-П, следует, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 А.А. управлявшего автомобилем В Фольсксваген Поло гос.номер Х128ТМ/116, приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства Скания гос.номер О220МН116 в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 90 409 руб. 00 коп.

         При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2912 рублей, что не выходит за пределы разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.А., ... года рождения (... в пользу АО "Объединенная страховая компания" ИНН 6312013969 сумму ущерба в размере 90 409 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ....