Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 (1-845/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-166/2022

УИД № 60RS0001-01-2021-016411-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                     Григорьевой С.А.

при секретаре                                                                                         Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Андреева Я.В., Головиной А.А., Прозоровой Т.Г., Выштыкалюка А.М.,

подсудимого                                                                                     Александрова А.А.,

защитника                                                                                 адвоката Леоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2014 приговором Псковского городского суда по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.09.2017 освобожденного по отбытии наказания, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** *** в период времени с 14.45 часов до 15.05 часов у находящегося в магазине самообслуживания торговой сети «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>», Александрова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно шоколадных плиток. Реализуя который ** *** в период времени с 14.45 часов до 15.05 часов Александров А.А., воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, путём свободного доступа, выбрал нужный ему товар, находящийся на реализации, который взял с полок стеллажей и поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, а именно:

1)    Шоколад RITTER SPORT 100 г молочный ром-изюм с орехом в количестве 10 плиток, стоимостью 48,96 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 489,6 рублей;

2)    Шоколад RITTER SPORT 100 г ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕС. ОРЕХ И ХЛОПЬЯ бел. в количестве 4 плиток, стоимостью 60,35 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 241,4 рублей;

3)    Шоколад RITTER SPORT 100 г ЦЕЛЬНЫЙ МИНДАЛЬ молочный в количестве 7 плиток, стоимостью 67,78 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 474,46 рублей;

4)    Шоколад RITTER SPORT КЕШЬЮ 100 г молочный с кусочками сол.кешью в количестве 11 плиток, стоимостью 70,14 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 771,54 рублей;

5)    Шоколад RITTER. SPORT тёмный 100 г ЦЕЛЬНЫЙ МИНДАЛЬ с цельным минд. в количестве 11 плиток, стоимостью 56,8 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 624,8 рублей;

6)    Шоколад RITTER SPORT 100 г ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ молочный в количестве 3 плиток, стоимостью 56,93 рублей за 1 плитку, общей стоимостью 170,79 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 772,59 рублей, после чего Александров А.А., в продолжение своего преступного умысла, покинул помещение указанного магазина с перечисленным товаром, минуя кассовый узел, тайно похитив его.

С похищенным имуществом Александров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 772,59 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** *** в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Александров А.А., Александров Н.А. и Масальский А.Р., находясь у <адрес> города Пскова, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно части канцелярских товаров, находящихся на реализации в магазине «<данные изъяты>». При этом Александров А.А., Александров Н.А. и Масальский А.Р. распределили между собой преступные роли и договорились о том, что, зайдя в торговый зал указанного магазина, они втроём подойдут к стеллажу с канцелярскими товарами, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочерёдно похитят канцелярские товары, с которыми скроются с места совершения преступления.

Реализуя, свой совместный преступный умысел, Александров А.А., Александров Н.А. и Масальский А.Р. ** *** в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, зашли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: город Псков, <адрес>, подошли к стеллажу с канцелярскими товарами, где, действуя согласно ранее достигнутой преступной договорённости, наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, выбрали нужный им товар, находящийся на реализации, который совместно взяли с полок стеллажей, освободили от антикражных наклеек, после чего поместили в, находящуюся при Александрове Н.А. сумку и под надетую на Масальском А.Р. куртку, а именно:

1)    Фломастеры 36 цв. «Каляка», блистер, Каляка-Маляка в количестве 2 упаковок, стоимостью 163,97 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 327,94 рублей;

2)    Фломастеры Carioca, Jov, 12 цветов в картонной коробке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 110,36 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 220,72 рублей;

3)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок в блистере, в количестве 4 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 733,28 рублей;

4)    Фломастеры 24 цв. FunColor трёхгранные, пластик, пенал, Bruno Visconti, в количестве 3 упаковок, стоимостью 218,55 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 655,65 рублей;

5)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес, Beifa, в количестве 2 упаковок, стоимостью 125,33 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 250,66 рублей;

6)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес, Beifa, в количестве 4 упаковок, стоимостью 1.17,25 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 469 рублей;

7)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес, Beifa, в количестве 5 упаковок, стоимостью 91,27 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 456,35 рублей;

8)    Фломастеры 12 цветов Maped, Colorpeps Ocean, в блистере (пакете), в количестве 2 упаковок, стоимостью 82,16 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 164,32 рублей;

9)    Фломастеры 6 цветов Maped, COLORPEPS OCEAN, в пластиковом футляре, в количестве 2 упаковок, стоимостью 51,92 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 103,84 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 381,76 рублей, после чего Александров А.А., Александров Н.А. и Масальский А.Р., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 381,76 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** *** в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов Александров А.А., Александров Н.А., и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у <адрес> города Пскова, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно части канцелярских товаров, находящихся на реализации в магазине «<данные изъяты>». При этом, Александров А.А., Александров Н.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и договорились о том, что, зайдя в торговый зал указанного магазина, они втроём подойдут к стеллажу с канцелярскими товарами, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочерёдно похитят канцелярские товары, с которыми скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Александров А.А., Александров Н.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ** *** в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: город Псков, <адрес>, подошли к стеллажу с канцелярскими товарами, где, действуя согласно ранее достигнутой преступной договорённости, наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, выбрали нужный им товар, находящийся на реализации, который совместно взяли с полок стеллажей, освободили от антикражных наклеек, после чего поместили под надетые на них куртки, а именно:

1)    Фломастеры GIOTTO/Джиотто Turbo Color, 6 цветов, в количестве 2 упаковок, стоимостью 35,43 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 70,86 рублей;

2)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок, в блистере, в количестве 4 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 733,28 рублей;

3)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок, в блистере, в количестве 2 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 366,64 рублей:

4)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4 штуки, в блистере, в количестве 6 упаковок, стоимостью 133,17 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 799,02 рублей;

5)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4 штуки, в блистере, в количестве 3 упаковок, стоимостью 110,97 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 332,91 рублей;

6)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4 штуки, в блистере, в количестве 2 упаковок, стоимостью 133,17 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 266,34 рублей;

7)    Фломастеры, Каляка, 12 цветов, толстые, в количестве 5 упаковок, стоимостью 158,39 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 791,95 рублей;

8)    Набор карандашей 36 цв. Art idea в картонной коробке 13-HighHope (HH)-SWO 12036- 3, в количестве 4 упаковок, стоимостью 103,02 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 412,08 рублей;

9)    Набор карандашей 36 цв. Art idea в картонной коробке 13-HighHope (HH)-SW012036- 3, в количестве 2 упаковок, стоимостью 103,01 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 206,02 рублей;

10)    Набор для детского творчества, JOVI, Формы для лепки 12 шт. + скалка, в полиэтилене, в количестве 3 упаковок, стоимостью 213,57 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 640,71 рублей;

11)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 36 цветов, в коробке, в количестве 3 упаковок, стоимостью 102,95 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 308,85 рублей;

12)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 12 цветов, в коробке, в количестве 3 упаковок, стоимостью 116,95 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 350,85 рублей;

13)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 24 цвета,, в коробке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 208,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 416,64 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 696,15 рублей, после чего Александров А.А.. Александров Н.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 696,15 рублей.

В судебном заседании Александров А.А. вину свою признал полностью, заявил о раскаянии. Выражая свое согласие с предъявленным обвинением по совершению преступления ** ***, пояснил, что в указанный день в дневное время он гулял, пил пиво, затем зашел в магазин «<данные изъяты>», взял со стеллажа несколько плиток шоколада «RITTER SPORT», после чего покинул магазин, не расплатившись за товар. Часть похищенного товара он продал, остальную съел. Через какое-то время по данному факту к нему обратились сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной.

Относительно хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», также свою вину признал в полном объеме, показал, что ** *** он в дневное время гулял совместно с Масальским А.Р. и братом Александровым Н.А. по ТРК «<данные изъяты>», в какой-то момент они решили зайти в магазин «<данные изъяты>» и взять фломастеры и карандаши, что и сделали, положив похищенное в карманы и сумку, после чего прошли через кассу, не оплатив товар. Аналогичным способом из магазина «<данные изъяты>» им, Александровым Н.А. и его знакомым, данные о котором он не знает, были похищены фломастеры и ** ***.

Признательные показания Александрова А.А. по преступлению, совершенному им в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», содержатся в зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №* от ** *** явке с повинной Александрова А.А. (т.1 л.д. 132), а также в протоколе проверки показаний на месте от ** *** с его участием, в ходе проведения которой, в присутствии своего адвоката и понятых Александров А.А., признавая свою вину и заявляя о раскаянии в содеянном, рассказал при каких обстоятельствах ** *** он, находясь в магазине «<данные изъяты>», совершил тайное хищение шоколада «RITTER SPORT» (т.1 л.д. 162-168).

По каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», свою вину Александров А.А. также подтвердил при принесении явок с повинной, зарегистрированных в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову за №* и №* от ** *** (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 143), а также при проведении ** *** проверки показаний на месте с его участием (т. 2 л.д. 168-174).

Помимо признания своей вины Александровым А.А., его вина установлена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ** *** в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову за №* от ** ***, ** *** в 09.14 часов в ДЧ УМВД России по городу Пскову обратилась О.Е. с сообщением о краже ** *** шоколада из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес> (т. 1 л.д. 55).

Зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову КУСП №* от ** *** заявлением подтверждается обращение О.Е. по факту хищения ** *** в период времени с 14.45 по 15.05 часов ТМЦ, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, (т. 1 л.д. 56).

Из показаний признанного представителем потерпевшего Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>», в должности менеджера по безопасности. ** *** в дневное время, со слов О.Е., являющейся директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>», ему стало известно, что в магазине ** *** в период времени с 14.45 по 15.05 часов неизвестный мужчина взял с полки-стеллажа товарно-материальные ценности, а именно шоколадные плитки «RITTER SPORT» на общую сумму 2 772,59 рублей. Также О.Е. пояснила, что о данном факте она узнала посредством просмотра записей находящихся на хранении последний день с камер видеонаблюдения. О.Е. пояснила ему, что после обнаружения факта хищения шоколадных плиток она обратилась в полицию. По приезде сотрудником полиции от неё было принято объяснение и осуществлен осмотр места происшествия, в рамках которого были изъяты счет-фактура №* от ** *** и счет-фактура №* от ** *** (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля О.Е., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон следует, что она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>», в должности директора магазина. ** *** она просматривала записи с камеры видеонаблюдения, на записи от ** *** обнаружила, как в период времени с 14.45 по 15.05 часов незнакомый ей молодой человек, подойдя к полке-стеллажу с шоколадной продукцией, начал складывать в полиэтиленовый пакет шоколадные плитки, марки «RITTER SPORT», после чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив взятый им товар. После просмотра видеозаписи она обратилась в полицию, приехавшему сотруднику она дала объяснение, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты счет-фактуры. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, согласно счет-фактурам, составила 2 772,59 рублей.

На момент допроса записи с камеры видеонаблюдения она представить не смогла, поскольку они перезаписаны, однако сотрудник полиции при просмотре записи ** *** записал ее часть с экрана монитора компьютера.

О факте хищения она также сообщила менеджеру по безопасности Р.А. ** *** (т. 1 л.д. 121-124).

Из протокола осмотра места происшествия от ** *** и фототаблице к нему следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, зафиксирован общий вид помещения магазина и полки-стеллажа с шоколадной продукцией, в ходе осмотра изъята счёт-фактура №* от ** *** и №* от ** *** (т.1 л.д.61-62, 63).

Согласно показаниям свидетеля З.А. - участкового уполномоченного УУП ОП №1 УМВД России по городу Пскову, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, ** *** ему стало известно о хищении ** *** неустановленным лицом шоколадных плиток «RITTER SPORT» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>. После получения информации он прибыл в указанный магазин, в целях установления лица, совершившего хищение, на свой мобильный телефон записал отрывок записи с камер видеонаблюдения. В ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин Александров А.А., о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с материалом проверки был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Пскову для принятия решения. При нем имеется CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, который он готов передать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 85-88).

** *** у свидетеля З.А. изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ** *** (т. 1 л.д. 91-92), который ** *** дознавателем в присутствии понятых осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в серую футболку и темные штаны, подходит к полке-стеллажу, откуда берет выставленный на продажу товар. В этот же день осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия счет-фактура №* от ** *** и №* от ** ***, установлена стоимость похищенного товара (т. 1 л.д.93-96, 97-116).

    Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления от ** ***, в ходе работы по материалу проверки по факту хищения шоколада из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, установлен Александров А.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 51).

** *** у Александрова А.А. дознавателем в присутствии понятых и с участием защитника изъята футболка серого цвета (т. 1 л.д. 145-146), которая в тот же день осмотрена, в ходе осмотра зафиксирован ее внешний вид (т. 1 л.д. 147-149).

Доказательствами вины Александрова А.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное им ** *** совместно с Александровым Н.А. и Масальским А.Р., являются следующие представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства.

Зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №* от ** *** сообщением подтверждается факт обращения П.Т. по поводу    кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, имевшей место ** *** в 12.00 часов, на сумму около 2 000 рублей (т.1 л.д.177).

Из показаний признанной представителем потерпевшего П.Т. -управляющей магазином ООО «<данные изъяты>», данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ** *** она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>. Проходя мимо стеллажей, она обнаружила оторванные антикражные наклейки, а также нехватку товара на стеллаже. В связи с этим она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. Просматривая запись, она увидела, что ** *** в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов около стеллажа с канцтоварами стояли трое ранее незнакомых ей мужчин, которые отрывали антикражные этикетки и складывали канцтовары к себе под верхнюю одежду, а оторванные наклейки складывали на полки стеллажа, после чего покинули магазин. По факту хищения в магазине была проведена инвентаризация, составлена бухгалтерская справка, согласно которой из магазина «<данные изъяты>» было похищено имущество на общую сумму 3 381,76 рублей (т. 1 л.д. 198-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ***, осмотрен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный на 2 этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, в фототаблице зафиксирована обстановка торгового зала, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ** *** (т. 1 л.д. 179-182), который ** *** осмотрен следователем, зафиксирован внешний вид трех молодых людей, совершивших хищение канцелярских товаров (т. 1 л.д. 183-188).

Из показаний Г.И. продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, ** ***, проходя между стеллажей с канцелярскими товарами, он обнаружил сорванные с упаковок антикражные наклейки, при этом ** *** их там не было. Совместно со старшим продавцом Ю.Е. они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на записи от ** *** они увидели, что в 11.55 часов к стеллажу, на котором он нашел антикражные наклейки, подошли трое молодых людей цыганской внешности, которые срывая с товара антикражные наклейки, сложили его в находящуюся при них сумку и к себе под куртку, после чего покинули помещение магазина. О данном факте они рассказали управляющей магазина П.Т., которая написала заявление в полицию.

** *** он также обнаружил сорванные антикражные наклейки, о чем сообщил Ю.Е., которая попросила Ч.А. просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения за ** *** и ** ***. Со слов Ю.Е. ему стало известно, что ** *** трое молодых людей цыганской национальности похитили канцелярские товары с того же стеллажа, что и ** ***, сорвав с них антикражные наклейки и спрятав у себя под куртками (т. 3 л.д. 1-5).

Свидетель Ю.Е., как следует из данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон показаний, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г.И. (т. 2, л.д. 244-246).

Свидетель Ч.А., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что с сентября по ноябрь 2021 года работала в магазине «<данные изъяты>», по просьбе старшего продавца Елены, которой были обнаружены ценники без товара, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она увидела, как трое молодых людей прятали под свои куртки фломастеры, сорвав перед этим с упаковки товара антикражные наклейки, после чего ушли из магазина. Указанную видеозапись она показала старшему продавцу.

Как следует из показаний свидетеля Д.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, с августа 2021 года она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, в ее служебные обязанности входит работа с клиентами, работа на кассовой зоне и раскладка товара на полках стеллажей. ** *** со слов старшего продавца Ю.Е. ей стало известно, что ** *** в их магазине была совершена кража канцелярских товаров, а продавец-кассир Г.И. на полках стеллажа нашел сорванные с товара антикражные наклейки.

Совместно с Ю.Е. они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и на записи от ** *** в 15.55 часов они увидели, как трое молодых людей цыганской национальности подошли к стеллажам, с упаковок товара сорвали антикражные наклейки, затем сложили товар к себе под куртки и вышли из магазина. Ей также стало известно, что ** *** указанными лицами из магазина «Буквоед» также были похищены канцелярские товары (т. 3 л.д. 7-9).

Согласно показаниям Л.М. - продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, ** ***, находясь на своем рабочем месте, от сотрудников магазина она узнала, что ** *** в их магазине была совершена кража канцелярских товаров, Ю.Е. ей рассказала, что продавец-кассир Г.И. принес ей сорванные с упаковок антикражные наклейки. Также Ю.Е. ей показала запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как ** *** в 15.55 часов трое молодых людей цыганской национальности подошли к стеллажам, брали оттуда упаковки с товаром, срывали с них антикражные наклейки, складывали к себе под верхнюю одежду, после чего покинули магазин. Затем ей стало известно, что ** *** указанными лицами из их магазина также были похищены канцелярские товары (т.3 л.д.12-14).

Из рапорта от ** ***, зарегистрированного в КУСП за №*, следует, что в ходе ОРМ к совершению ** *** кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, установлена причастность Александрова А.А., Александрова Н.А. и Масальского А.Р. (т. 1 л.д. 175).

Из показаний свидетеля Б.Э. - оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Пскову, следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших ** *** и ** *** хищение канцелярских товаров из магазина «<данные изъяты>», в результате которых были установлены Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р., которые ** *** были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, где в ходе беседы добровольно сознались в хищении ** *** канцелярских товаров из магазина «<данные изъяты>» и оформили явки с повинной.

** *** Александров А.А. и Александров Н.А. также были доставлены в отдел полиции, где добровольно сознались в совершении хищения ** *** канцелярских товаров из магазина «<данные изъяты>», оформили явки с повинной (т. 2, л.д. 240-242).

При проведении ** *** в жилище Александрова А.А. по адресу: г. Псков, <адрес> обыска, Александровым А.А. была добровольно выдана куртка черного цвета (т.1 л.д. 239-242), в ходе обыска по месту жительства Масальского Р.А. по адресу: Псковская область, Псковский район, <адрес> ** *** была изъята принадлежащая ему кожаная куртка черного цвета (т.2 л.д.24-27), 06.10.2021 в ходе проведения обыска по месту проживания Александрова Н.А. по адресу: город Псков, <адрес> изъята принадлежащая ему куртка (т.2 л.д.202-207).

** *** изъятые в ходе проведения у Александрова А.А., Масальского Р.А. и Александрова Н.А. обысков куртки следователем осмотрены, зафиксирован их внешний вид (т. 2 л.д. 1-3, 32-34, 210-212).

В судебном заседании были допрошены Масальский А.Р. и Александров Н.А., в отношении которых постановлением Псковского городского суда от 31.03.2022 уголовное дело и уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Масальский А.Р. признав свою вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил факт совместного с Александровым Н. и Александровым А. хищения ** *** канцелярских товаров из магазина «<данные изъяты>» с целью его дальнейшей продажи, указав при этом, что решение о совершении хищения они приняли предварительно.

Александров Н.А., полностью признав свою вину и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ** *** он совместно с Александровым А. и Масальским А. решили похитить канцелярские товары из магазина «<данные изъяты>», находящегося в ТРК «<данные изъяты>», после чего, зайдя в помещение магазина, подошли к стеллажу с канцелярскими изделиями: карандашами, ручками и фломастерами, Александров А. и Масальский А. стали брать с полок товар, срывая при этом антикражные наклейки, и складывать его в сумку, которую он (Александров Н.) держал открытой. После того, как он закрыл сумку, он взял со стеллажа упаковку с фломастерами и засунул ее к себе под куртку. Совершив хищение, они покинули магазин, похищенное имущество продали, денежные средства разделили между собой (т. 2 л.д. 225-230).

В ходе проведения предварительного расследования ** *** Александров Н.А. и Масальский А.Р. написали явки с повинными о совместном с Александровым А.А. совершении ** *** хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.7, 15), в ходе проведения с их участием проверок показаний на месте детализировали свои совместные с Александровым А.А. действия при совершении преступления (т.2 л.д.136-140, 233-239).

** *** у представителя потерпевшего П.Т. были изъяты бухгалтерская справка ООО «<данные изъяты>» от ** *** и товарные накладные на 15 листах (т. 1 л.д. 206-207), которые ** *** были следователем осмотрены, зафиксирована стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 208-211, 212-227).

Доказательствами вины Александрова А.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное им ** *** совместно с Александровым Н.А. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, являются следующие представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства.

Изложенные выше показания свидетелей Ю.Е., Г.И., Д.В., Л.М., Ч.А. и Б.Э.

Кроме того, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №* от ** *** заявлением подтверждается факт обращения П.Т. по факту кражи ТМЦ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, имевшей место ** *** около 16.00 часов, на сумму около 6 000 рублей (т.2 л.д.38).

** *** помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на 2 этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г. Псков, <адрес>, осмотрено, зафиксирована обстановка торгового зала, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ** ***, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, изготовлена фототаблица (т. 2 л.д. 39-42), в этот же день CD-R диск следователем осмотрен, зафиксирован внешний вид трех молодых людей, совершивших хищение канцелярских товаров (т. 2 л.д. 43-48).

Из показаний представителя потерпевшего П.Т., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ** *** старший продавец Ю.Е. сообщила, что ею совместно с продавцом Ч.А. возле одного из стеллажей с товарами были обнаружены оторванные антикражные наклейки, после чего она (П.Т.) начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в магазине. В ходе просмотра видеозаписи от ** *** установили, что в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов в помещение магазина «<данные изъяты>» зашли трое мужчин, которые, дождавшись, пока остальные покупатели пройдут мимо, начали хватать канцтовары, срывать с них антикражные наклейки и складывать их в куртки, после чего из магазина ушли. По факту хищения в магазине была проведена инвентаризация, составлена бухгалтерская справка, согласно которой из магазина было похищено имущество на общую сумму 5 696,15 рублей (т. 2 л.д. 64-67).

** *** у представителя потерпевшего П.Т. изъяты бухгалтерская справка от ** *** ООО «<данные изъяты>» и товарные накладные на 20 листах (т. 2 л.д. 73-74), которые ** *** следователем осмотрены, установлена стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 75-78, 79-99).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ** ***, Александров Н.А. подтвердил, что ** *** он совместно с Александровым А. и его знакомым, данные которого ему неизвестны, заранее достигнув договоренности о совместном совершении хищения, похитили канцелярские товары из магазина «<данные изъяты>», находящегося в ТРК «<данные изъяты>», которые сложили под одежду, после чего помещение магазина покинули. Похищенное имущество реализовали, вырученные денежные средства разделили между собой (т. 2 л.д. 225-230).

** *** зарегистрирована явка с повинной Александрова Н.А., в которой он добровольно сообщил о том, что ** *** совместно с Александровым А.А. совершил хищение фломастеров из магазина «<данные изъяты>», находящегося в ТРК «<данные изъяты>» (т.2 л.д.193).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, Масальского А.Р. и Александрова Н.А., которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого Александрова А.А. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Протоколы допросов представителей потерпевших и свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий Александрова А.А. органом предварительного расследования дана верно.

Тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по каждому из эпизодов, Александровым А.А. совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, и подтверждается, в том числе, показаниями Александрова Н.А. и Масальского А.Р., что непосредственно перед его совершением они достигли договоренности о способе хищения товара, распределили роли. Так, из оглашенных показаний Александрова Н.А. следует, что перед совершением хищения ** *** они договорились, что похищенный товар будут складывать в его сумку.    Действия подсудимых по хищению чужого имущества носили совместный характер, направленный на достижение общего преступного результата, обусловлены корыстным мотивом. При этом, договоренность на хищение имущества с распределением ролей между подсудимыми была достигнута именно до начала выполнения объективной стороны преступления, а само возникновение такой договоренности было обусловлено именно совершением преступления. Таким образом, судом установлено, что данные преступления Александровым А.А. совершены группой лиц по предварительному сговору.

Оценив изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Александрова А.А. доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из двух эпизодов кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Александров А.А. на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, состоит на учете в ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>»; с 2011 года в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №* от ** *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, Александров А.А. не страдал; у него обнаруживается «<данные изъяты>». Указанное психическое расстройство не лишало Александрова А.А. в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимые периоды у Александрова А.А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Александров А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время, как не представляющий опасности для себя и других лиц, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Александров А.А. не нуждается (т. 3 л.д. 31-33).

Объективность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Александров А.А. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимым Александровым А.А. совершено одно умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести, и два умышленных преступления средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Александрову А.А., суд учитывает, что социально он адаптирован, проживает с матерью и братьями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, не официально, но трудоустроен, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области – посредственно.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, написание в ходе предварительного расследования явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальных этапах следствия и в последующем, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и в добровольном участии в проверке показаний на месте, по каждому эпизоду, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Ранее Александров А.А. судим, умышленные преступление совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает Александрову А.А. наказание по каждому эпизоду в пределах санкций статей в виде лишения свободы, при этом, законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Определяя размер подлежащего назначению наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд также руководствуется положениями ст.67 УК РФ о том, что за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Вместе с тем, учитывая предметы посягательства, их стоимость, а, соответственно, размер причиненного потерпевшим ущерба, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным по каждому из совершенных преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Александрову А.А. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч. 1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Александрову А.А. надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму ущерба от похищенного имущества, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, позволит Александрову А.А. доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Заявленные в ходе предварительного следствия представителем ООО «<данные изъяты>» Р.А. и представителем ООО «<данные изъяты>» П.Т. гражданские иски в счет возмещения причиненного действиями подсудимых материального ущерба на сумму 2 772,59 рублей, 3 381,76 рублей и 5 696,15 рублей соответственно, в ходе судебного следствия подсудимыми возмещены в полном объеме, от потерпевших поступили заявления об отсутствии претензий материального характера, в связи с чем, оснований для рассмотрения исков у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 37 740 рублей в виде оплаты труда адвоката при осуществлении им защиты интересов Александрова А.А. в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

А, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае проведения судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в порядке ст.316 УПК РФ, рассмотрение дела в общем порядке осуществлено по причинам, от него не зависящим.

И при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.09.2021) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2021) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Александрову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Александрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 37 740 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», бухгалтерские справки ООО «<данные изъяты>» от ** *** и ** ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечении срока;

- счёт-фактуры от ** *** и ** ***, возвращенные представителю потерпевшего Р.А., оставить в его распоряжении;

- куртку черного цвета, возвращенную Александрову А.А., оставить в его распоряжении;

- куртку черного цвета, возвращенную Александрову Н.А., оставить в его распоряжении;

- кожаную куртку черного цвета, возвращенную Масальскому А.Р., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья              Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

        Дело № 1-166/2022

        УИД № 60RS0001-01-2021-016411-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        31 марта 2022 года              город Псков

        Псковский городской суд Псковской области в составе

        председательствующего судьи                                                       Григорьевой С.А.

        при секретаре                                                                                     Бабичевой В.С.,

        с участием

        государственного обвинителя                                                   Выштыкалюка А.М.,

        подсудимого                                                                                 Александрова Н.А.,

        защитника                                                                           адвоката Борисенко И.В.,

        подсудимого                                                                                    Масальского А.Р.,

        защитника                                                                        адвоката Городецкого В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Александрова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Масальского А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Александров А.А., Александров Н.А. и Масальский А.Р. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняются в том, что ** *** в период времени с 11.00 до 12.00 часов Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р., находясь у <адрес> города Пскова, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно канцелярских товаров, находящихся на реализации в магазине «<данные изъяты>». При этом, Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р. распределили между собой преступные роли и договорились о том, что, зайдя в торговый зал указанного магазина, они втроём подойдут к стеллажу с канцелярскими товарами, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочерёдно похитят канцелярские товары, с которыми скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р., ** *** в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, зашли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: город Псков, <адрес>, подошли к стеллажу с канцелярскими товарами, где, действуя согласно ранее достигнутой преступной договорённости, наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, выбрали нужный им товар, находящийся на реализации, который совместно взяли с полок стеллажей, освободили от антикражных наклеек, затем поместили в сумку, находящуюся при Александрове Н.А. и под куртку, надетую на Масальском А.Р., а именно:

1)    Фломастеры 36 цв. «Каляка», блистер, Каляка-Маляка в количестве 2 упаковок, стоимостью 163,97 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 327,94 рублей;

2)    Фломастеры Carioca, Joy, 12 цветов в картонной коробке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 110,36 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 220,72 рублей;

3)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок в блистере, в количестве 4 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 733,28 рублей;

4)    Фломастеры 24 цв. FunColor трёхгранные, пластик, пенал, Bruno Visconti, в количестве 3 упаковок, стоимостью 218,55 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 655,65 рублей;

5)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес, Beifa, в количестве 2 упаковок, стоимостью 125,33 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 250,66 рублей;

6)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес. Beifa, в количестве 4 упаковок, стоимостью 117,25 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 469 рублей;

7)    Ручки шариковые 10 цв. Neon Color 1,0 мм, блистер, подвес, Beifa, в количестве 5 упаковок, стоимостью 91,27 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 456,35 рублей;

8)    Фломастеры 12 цветов Maped, Colorpeps Ocean, в блистере (пакете), в количестве 2 упаковок, стоимостью 82,16 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 164,32 рублей;

9)    Фломастеры 6 цветов Maped, COLORPEPS OCEAN, в пластиковом футляре, в количестве 2 упаковок, стоимостью 51,92 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 103,84 рублей,

а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 381,76 рублей, после чего Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р., в продолжение совместного преступного умысла, покинули помещение указанного магазина с перечисленным товаром, минуя кассовый узел, тайно похитив его.

С похищенным имуществом Александров Н.А., Александров А.А. и Масальский А.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 381,76 рублей.

Александров Н.А. и Александров А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняются в том, что ** *** в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов Александров Н.А., Александров А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у <адрес> города Пскова, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно канцелярских товаров, находящихся на реализации в магазине «<данные изъяты>», При этом, Александров Н.А., Александров А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и договорились о том, что, зайдя в торговый зал указанного магазина, они втроём подойдут к стеллажу с канцелярскими товарами, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочерёдно похитят канцелярские товары, с которыми скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Александров Н.А., Александров А.А,. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ** *** в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: город Псков, <адрес>, подошли к стеллажу с канцелярскими товарами, где, действуя согласно ранее достигнутой преступной договорённости, наблюдая за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения друг друга о возникновении опасности, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, выбрали нужный им товар, находящийся на реализации, который совместно взяли с полок стеллажей, освободили от антикражных наклеек, затем поместили под куртки, надетые на них, а именно:

1)    Фломастеры GIOTTO/Джиотто Turbo Color, 6 цветов, в количестве 2 упаковок, стоимостью 35,43 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 70,86 рублей;

2)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок, в блистере, в количестве 4 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 733,28 рублей;

3)    Фломастеры 18 цветов Maped Jungle смываемые, вент. колпачок, в блистере, в количестве 2 упаковок, стоимостью 183,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 366,64 рублей;

4)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4 штуки, в блистере, в количестве 6 упаковок, стоимостью 133,17 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 799,02 рублей;

5)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4. штуки, в блистере, в количестве 3 упаковок, стоимостью 110,97 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 332,91 рублей;

6)    Набор маркеров, Crown/Кроун Whiter board, для доски, 4 штуки, в блистере, в количестве 2 упаковок, стоимостью 133,17 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 266,34 рублей;

7)    Фломастеры, Каляка, 12 цветов, толстые, в количестве 5 упаковок, стоимостью 158,39 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 791,95 рублей;

8)    Набор карандашей 36 цв. Art idea в картонной коробке 13-HighHope (HH)-SW012036- 3, в количестве 4 упаковок, стоимостью 103,02 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 412,08 рублей;

9)    Набор карандашей 36 цв. Art idea в картонной коробке 13-HighHope (HH)-SW01.2036- 3, в количестве 2 упаковок, стоимостью 103,01 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 206,02 рублей;

10)    Набор для детского творчества, JOVI, Формы для лепки 12 шт. + скалка, в полиэтилене, в количестве 3 упаковок, стоимостью 213,57 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 640,71 рублей;

11)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 36 цветов, в коробке, в количестве 3 упаковок, стоимостью 102,95 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 308,85 рублей;

12)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 12 цветов, в коробке, в количестве 3 упаковок, стоимостью 116,95 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 350,85 рублей;

13)    Фломастеры, GIOTTO/Джиотто Turbocolor, 24 цвета, в коробке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 208,32 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 416,64 рублей,

а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 696,15 рублей, после чего Александров Н.А., Александров А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, покинули помещение указанного магазина с перечисленным товаром, минуя кассовый узел, тайно похитив его.

С похищенным имуществом Александров Н.А., Александров А.А. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 696,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего П.Т. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Александрова Н.А. и Масальского А.Р. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленных ходатайств представителем потерпевшего указано, что подсудимыми администрации магазина принесены извинения, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо иных претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Александров Н.А. и Масальский А.Р. указав, что вину свою в инкриминируемых преступлениях признают в полном объеме, осознавая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявили о своем согласии на прекращение дела.

Их защитники адвокаты Борисенко И.В. и Городецкий В.С. полагали, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, указав на наличие законных для того оснований, относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Подсудимые Александров Н.А. и Масальский А.Р. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений, статьей 15 УК РФ отнесенных к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили в полном объеме, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами, между ними и представителем потерпевшего достигнуто примирение, согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны.

Таким образом, все необходимые условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что Александров Н.А. вину в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается, после совершения преступлений написал явки с повинной по каждому из них, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, социально адаптирован, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра в консультативной группе наблюдения ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области», является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, претензий и жалоб от соседей не поступало.

Масальский А.Р. вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, на специальных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей в отношении него не поступали.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем потерпевшего ходатайства являются законными, обоснованными и препятствий к их удовлетворению у суда не имеется.

В обсуждение вопроса о судьбе указанных в списке обвинительного заключения предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, суд не входит, поскольку указанные органами предварительного следствия предметы могут иметь доказательственное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова А.А.

По уголовному делу также имеются процессуальные издержки за оплату труда адвоката Борисенко И.В., осуществлявшей защиту интересов Александрова Н.А. в ходе предварительного расследования, в размере 12 560 рублей, и адвоката Городецкого В.С., осуществлявшего защиту интересов Масальского А.Р., в размере 6 770 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения обоих подсудимых, состояния здоровья и наличия инвалидности у Александрова Н.А., суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12 560 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 770 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.