Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2022 ~ М-2849/2022 от 30.05.2022

54RS0010-01-2022-005466-56

Дело №2-4752/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием представителя истца	Кунгурцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Березикову С. Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Резерв» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Березикову С.Л. и просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 в размере 84550 рублей 97 копеек, неустойку в размере 78744 рубля 58 копеек; задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-Т-О04 в размере 54290 рублей 32 копейки, неустойку 49872 рубля 04 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Резерв» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №Г-Р-0276 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Кроме того, между ООО «ТАКО» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик являлся поручителем по заключенным договорам аренды.

Арендатор ООО «БИП» ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем договоры аренды были расторгнуты, а истец, как правопреемник арендодателей, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кунгурцева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Березиков С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации и по адресу, указанному в договоре аренды, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ регламентируются вопросы, связанные с арендной платой.

Так, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений № Г-Р-О276, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 28 кв.м (п. 1.1 договора). Объект расположен на шестом этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель является собственником объекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 364 дня с момента подписания акта приема-передачи объекта (л.д. 9-17).

Акт приема-передачи объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.3 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 28 000 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 полный месяц не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счёт оплаты за последний месяц.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив и потребовав от арендатора возмещения всех понесенных убытков в случаях, когда арендатор задерживает любой из платежей (либо не в полном объеме вносит платеж) более чем на 15 дней. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в уведомлении, и в указанный срок арендатор обязан освободить объект от своего имущества и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

По общему правилу в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец, ООО «БИП» обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Резерв» направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по договору аренды (л.д.48). Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2020г. в адрес арендатора направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ООО «БИП» имеется задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84550 рублей 97 копеек, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78744 рубля 58 копеек (л.д. 8).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением должника. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку должник сам не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств арендатора ООО «БИП» по договору аренды № Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (кредитор) и Березиковым С.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства № Г-Р-О276П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БИП» всех своих обязательств по договору аренды помещений №Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д.27-28).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником, в полном объеме.

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик Березиков С.Л. как поручитель, солидарно отвечает с ООО «БИП» перед истцом по обязательствам, возникшим из договора аренды №Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Проверив представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, отсутствие контррасчета, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору №Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по договору аренды №Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163295 рублей 55 копеек (84550,97+78744,58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тако» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №Т-Т-О04, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 15 кв.м (п. 1.1 договора). Объект расположен на третьем этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.2 договора) (л.д. 29-43).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель является собственником объекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 364 дня с момента подписания акта приема-передачи объекта (л.д. 29-35).

Акт приема-передачи объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п. 3.1.1 и п.3.3 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 22 500 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно п.3.2.2 договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 полный месяц не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счёт оплаты за последний месяц.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса) арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив и потребовав от арендатора возмещения всех понесенных убытков в случаях, когда арендатор задерживает любой из платежей (либо не в полном объеме вносит платеж) более чем на 15 дней. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в уведомлении, и в указанный срок арендатор обязан освободить объект от своего имущества и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

Как указывает истец, ООО «БИП» обязанность по внесению арендной платы по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по договору аренды (л.д.47). Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2020г. в адрес арендатора была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору аренды от №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54290 рублей 32 копейки, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49872 рубля 04 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств арендатора ООО «БИП» по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тако» (кредитор) и Березиковым С.Л. (поручитель) был заключен договор поручительства № Т-Т-О04П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БИП» всех своих обязательств по договору аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д.45-46).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником, в полном объеме.

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик Березиков С.Л. как поручитель, солидарно отвечает с ООО «БИП» перед истцом по обязательствам, возникшим из договора аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тако» (цедент) и ООО «Резерв» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №Т-Т-О04-ЦС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «БИП» по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тако» и ООО «БИП» (л.д. 74-76).

Таким образом, истец является правопреемником арендодателя, в связи с чем задолженность по договорам аренды подлежит взысканию в его пользу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Проверив представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, отсутствие контррасчета, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104162 рубля 36 копеек (54290,32+49872,04).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 5875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Резерв» – удовлетворить.

Взыскать с Березикова С. Л. (паспорт 5005 945245 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 5407007954) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 в размере 84550 рублей 97 копеек, пени в размере 78744 рубля 58 копеек; задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-Т-О004 в размере 54290 рублей 32 копейки, пени в размере 49872 рубля 04 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 5875 рублей, а всего – 273332 рубля 91 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь