Дело № 2-148/2019
УИД 35RS0017-01-2019-000175-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2019 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.В. к Корепину А.В. о взыскании причиненного совершенным преступлением материального и морального вреда,
установил:
Гончарова И.В. обратилась в суд с иском к Корепину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81628 рублей 21 копейку за период 08.06.2015 по 19.03.2019, всего взыскать 329628 (триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейку, а также взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей, утверждая, что преступными действиями ответчика Корепина А.В. ей был причинен материальный и моральный вред в указанном размере. В обоснование требований указано, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017 Корепин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Корепин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Гончаровой И.В., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 260000 рублей, в крупном размере. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела потерпевшая Гончарова И.В. не присутствовала, а подсудимый заявил, что он частично в сумме 12000 рублей возместил ущерб потерпевшей, в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Гончаровой И.В. был оставлен без рассмотрения, за ней сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец Гончарова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на идовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Корепин А.В. в судебное заседание не прибыл. Извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, полученной близким родственником. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело определено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017 года Корепин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшей Гончаровой И.В. в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.08.2017 года.
Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Корепина А.В. Гончаровой И.В. причинен материальный ущерб на сумму 260.000 рублей. Гражданский иск Гончаровой И.В. был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что Корепин А.В. оспаривал сумму взыскания по иску Гончаровой И.В., предоставив суду квитанцию о переводе денежных средств потерпевшей в размере 12000 рублей.
Из искового заявления следует, что истец Гончарова И.В. действительно получила от Корепина А.В. денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Следовательно, причиненный ущерб ответчиком частично возмещен, сумма ущерба составляет 248000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2015 по 19.03.2019. Проценты составили 81.628,21 рублей. Общая сумма взыскания составляет 329 628,21 рублей (248000 руб.+ 81628,21 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и найден правильным. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Гончаровой И.В. преступными действиями Корепина А.В., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2015 по 19.03.2019 составил сумму 329 628,21 рублей.
Истец Гончарова И.В. также просит суд взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. По смыслу закона решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела.
Поскольку Корепин А.В. признан виновным в совершении мошенничества, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, то в соответствии с требованиями закона на ответчика за корыстное преступление не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровой И.В. к Корепину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по нормативу 100 % (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 248000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81628 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 329628 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6496 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2019.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░