Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-726/2022 от 14.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Макарову В. Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Макарова В.Г. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 870 руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере 2476 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афонина Н. Н., как собственник автомобиля..

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления ООО «Поволжский страховой альянс» следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> (г.р.з. №) принадлежащим на праве собственности Афониной Н. Н., под управлением Макарова В. Г., и автомобилем <данные изъяты> (г.р.з №) под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> (г.р.з №) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (г.р.з. №), была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «ПСА». Однако Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Договором ОСАГО. Потерпевший, ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» (договор ОСАГО серия №), обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «МАКС», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС», как страховщик, произвело выплату страхового возмещения (оплатило ремонтные работы) в размере 75 870,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 75 870,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договоров обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является именно отсутствие в Договоре ОСАГО указания на то, что Ответчик допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> (г.р.з. №), факт того, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована по нормам Закона об ОСАГО. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу "тажданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке регресса на сумму 75 870.00 руб. (почтовый идентификатор №). До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате сахового возмещения в порядке регресса в размере 75 870,00 руб. В связи с тем, что Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого Ответчиком, был причинен вред, у Истца, выплатившего о мчу страхового возмещения Потерпевшему, возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчик Макаров В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он предоставлял в страховую компанию неограниченный страховой полис. Специалистами страховой компанией было сказано, что этот страховой полис действителен, и к нему никаких вопросов нет. Обстоятельства ДТП он не оспаривает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Афонина Н.Н. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Макарова В.Г. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Авария произошла по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Макарова В.Г.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является Афонина Н.Н.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО2

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Установлено, что в отношение транспортного средство <данные изъяты>, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является ООО "ПСА".

По заявлению ФИО2 владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение с вины участника ДТП в размере 75870,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Требования истца основаны на том, что в договоре ОСАГО отсутствуют указания на то, что Макаров В.Г. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Однако из представленного ответчиком страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПСА» в рамках ОСАГО застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности Афониной Н.Н. Страховой полис оформлен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд не соглашается с доводами истца, что в договоре отсутствуют указания на то, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, поскольку данные доводы опровергаются страховым полюсом № от ДД.ММ.ГГГГ

Для проверки достоверности предъявленного полиса ОСАГО судом были запрошены сведения в РСА, согласно полученного ответа, на период ДТП действовал страховой полис ОСАГО страховщика Поволжский страховой альянс период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь Афонина Н.Н. с допуском водителей без ограничений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку Макаров В.Г., на момент ДТП был управомочен управлять транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Макарову В. Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 11 июля 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>