Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-9/2021 (21-2910/2020;) от 02.12.2020

Судья Бандура Д.Г.         дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Миловой И.Н., на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления № АК-3/248/2020 от <данные изъяты>, вынесенное комиссией <данные изъяты> Дмитровского г.о. <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Миловой И. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии <данные изъяты> Дмитровского городского округа <данные изъяты> №АК-3/248/2020 от <данные изъяты>

Милова И. Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Милова И.Н., действуя через защитника Ильина А.А., просила отменить постановленные по делу акты, указывая на необоснованность привлечения Миловой И.Н. к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Милова И.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 5 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 14 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой в отношении Миловой И.Н. осуществлен выезд на принадлежащие ей земельные участки, в ходе которого установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:91021, категория земель-земли сельскохозяйственногоназначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 608 397 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> с/п Костинское, в районе д. Ассауро, находящийся в собственности у Миловой И.Н., не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. Земельный участок зарос сорной травой (бодяк полевой, осот полевой, крестовик полевой, метлица, одуванчик, полынь обыкновенная, пырей ползучий и пр.) и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке выявлено наличие борщевика Сосновского прошлогоднего вегетационного периода, а также очаговое произрастание борщевика Сосновского текущего вегетационного периода подростом более 1 метра. Признаки проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского: опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами, скашивания, уборки сухих растений, выкапывания корневой системы, обработки почвы, посева многолетних трав не обнаружены;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180309:1, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 647 926 кв.м, расположенный по адресу: в 100 метрах от ориентира: <данные изъяты> г/п Дмитров, д. Кузяево, <данные изъяты>, находящийся в собственности у Миловой И.Н. Участок зарос сорной травой и древеснокустарниковой растительностью. На земельном участке выявлено на всей площади земельного участка зарастание борщевиком Сосновского текущего вегетативного периода, подростом от 30 см до 2,5 м. Признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского: опрыскивания очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами, скашивания, уборки сухих растений, выкапывания корневой системы, обработки почвы, обнаружено не было.

Таким образом, Милова И.Н. в нарушение ч. 14 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>», не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0000000:91021 и 50:04:0180309:1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миловой И.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Вина Миловой И.Н. в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка; фототаблицей; выписками из ЕГРН; схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) Милова И.Н. по ч.5 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание Миловой И.Н. назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда и постановление административной комиссии отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что предписание <данные изъяты>-ЗК/2019 было отменено решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Миловой И.Н. состава административного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку указанное предписание было выдано по результатам проверки, проведенной <данные изъяты>, тогда как по настоящему делу основанием для привлечения Миловой И.Н. к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной <данные изъяты>. За невыполнение указанного предписания в рамках настоящего дела Милова И.Н. к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии <данные изъяты> Дмитровского городского округа <данные изъяты> №АК-3/248/2020 от <данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Миловой И. Н. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая