Дело №2-441/2020,
13-69/2024,
УИД 76RS0014-01-2019-004590-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 5 февраля 2024 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Р.В. Петухова,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меньшикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меньшикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.01.2020, вступившим в законную силу 12.03.2020, исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены.
Указанное судебное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу, обращено к исполнению.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ему уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, заявитель просит заменить взыскателя по делу с ПАО Банк ВТБ на НАО ПКО «ПКБ».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Меньшиковым А.Н., перешли к НАО ПКО «ПКБ».
В обоснование доводов заявления заявителем предоставлена копия вышеназванного договора уступки прав (требований). Доказательств недействительности договора уступки суду не представлено.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в результате перемены лиц в обязательстве в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
При таких обстоятельствах заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-441/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░