Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-14/2022 от 04.05.2022

                                 Дело № 4/17-14/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об исправлении арифметической ошибки

17 июня 2022 г. г. Мглин                        

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Родина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об исправлении арифметической ошибки в постановлении Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату и в приговоре Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Сергея Викторовича, осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Гавриченко А.Г. за осуществление защиты подсудимого Федорова С.В. из федерального бюджета <данные изъяты>.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.В. суд указал о взыскании данных процессуальных издержек с Федорова С.В., при этом общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Федорова С.В., составила <данные изъяты>. в период судебного разбирательства <данные изъяты>. в период дознания).

Постановление о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд Управлением Судебного департамента в Брянской области.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом назначено заседание для рассмотрения вопроса об исправлении арифметической ошибки в постановлении о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ и в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы вознаграждения адвокату в размере 3 120 руб. и общей суммы процессуальных издержек в размере 6 670 руб., подлежащей взысканию с Федорова С.В. в федеральный бюджет, указанной в данных процессуальных документах.

Федоров С.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела через администрацию СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, где он содержится под стражей, не заявил ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ об участии в рассмотрении вопроса об исправлении арифметической ошибки.

Прокурор Родин В.И. полагал, что возможно исправление арифметической ошибки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату и в приговоре Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.В.

Заслушав прокурора Родина В.И, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Федорова С.В. адвокат Гавриченко А.Г. обратился с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за два дня участия по делу по назначению суда в размере <данные изъяты>

Несмотря на заявления, судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано о выплате вознаграждения адвокату Гавриченко А.Г. за осуществление защиты подсудимого Федорова С.В. из федерального бюджета <данные изъяты>., эта же сумма в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приведена в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма <данные изъяты>. была учтена в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении общей суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Федорова С.В., в размере 6 670 руб.

При этом суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с подп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом допущена арифметическая ошибка при исчислении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, – <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>., а также арифметическая ошибка при исчислении общей суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Федорова С.В., – <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.

Учитывая, что арифметическая ошибка очевидна, её исправление не затрагивает существо постановления и приговора, не ухудшает положение Федорова С.В., на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд находит возможным исправить её.

На основании изложенного, руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «3 120» ░░ «3 000».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░