Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 от 06.03.2023

УИД:68RS0003-01-2022-000103-64

№ 2-643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.                                               г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной И.Ф. к Артёмовой Г.В. и администрации г. Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Карякина И.Ф., с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Артёмовой Г.В. и администрации г. Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 61, 7 кв.м., расположенного по адресу: , выделе данной доли жилого дома в натуре и признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома.

В исковом заявлении указано, что умер Бирюлин Ф.А., после его смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Карякина И.Ф. являясь дочерью наследодателя Бирюлина Ф.А., приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу г. Тамбова Черенковой Г.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако Карякина И.Ф. лишена возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/2 доли указанного жилого дома, поскольку собственник второй части жилого дома Артемова Г.В. в судебном порядке выделила в натуре свою долю, при этом в решении суда доля оставшегося участника долевой собственности после прекращения права общей долевой собственности Артёмовой Г.В. не определена.

Надлежаще извещённый истец Карякина И.Ф. в судебное заседание не явилась, её представитель по ордеру адвокат Бородачева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещённый ответчик Артёмова Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее присутствуя в судебном заседании исковые требования признала, предоставила письменное заявление о признании иска и рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Надлежаще извещённый представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО Газпром газораспределение Тамбов в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что умер Бирюлин Ф.А., что подтверждается свидетельством о смерти от .

После смерти Бирюлина Ф.А., истец, являющийся дочерью наследодателя, обратилась к нотариусу г. Тамбова Черенковой Г.А. с заявлением о принятии наследства.

Карякиной И.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 95, 4 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 29).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 28) произведён выдел 1/2 доли и признано право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: за Артемовой Г.В. (ответчик по делу).

Вопрос о праве собственности наследодателя Бирюлина Ф.А. после выдела доли Артёмовой Г.В. в решении суда не разрешён, в связи с чем, в ЕГРН содержатся сведения о единственном участке общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (Бирюлин Ф.А. размер доли - 1/2), что препятствует истцу Карякиной И.Ф. в регистрации прав, в отношении принятой в качестве наследства доли жилого дома (л.д. 13).

В соответствиями с доводами иска и техническим планом здания от , в пользовании истца Карякиной И.Ф. находится часть спорного жилого дома площадью 61, 7 кв.м., в составе помещений: - кухня, площадью 11, 4 кв.м., - коридор, площадью 4, 2 кв.м., - жилая, площадью 7, 2 кв.м., - жилая, площадью 7, 7 кв.м., - жилая, площадью 15, 4 кв.м., - санузел, площадью 5, 4 кв.м., № I - холодная пристройка, площадью 5, 2 кв.м.

Спорная часть жилого дома, в соответствии с доводами иска, приведённым техническим планом и техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект», является обособленной и имеет отдельный выходы на земельный участок. Сведения о наличии спора относительно порядка пользования жилым домом суду не представлено, на отсутствие данных обстоятельство также указывает факт выдела в судебном порядке ответчиком Артемовой Г.В. принадлежащей ей доли.

В соответствии с планом границ от , спорная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка по адресу: (л.д. 60).

На основании сообщения АО «Газпром газораспределение Тамбов» от , жилой дом по адресу: , частично располагается в охранной зоне сети газопровода , принадлежащего АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности, и не мешает его техническому обслуживанию и эксплуатации (л.д. 106).

В соответствии с выводами технического заключения, изготовленного ООО ПН «Тамбовкоммунпроект» в 2022 года, выдел в натуре из общей долевой собственности и дельнейшая эксплуатация по функциональному назначению части жилого дома по адресу: возможен.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от , часть жилого дома соответствует требованиям пунктов 127, 128 и 130 СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического и экспертного заключения, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств опровергающих доводы истца, либо указывающих о наличии спора по поводу порядка пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что спорная часть жилого дома является изолированной и обособленной, выдел в натуре части жилого дома не нарушает чьи - либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выдел части жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истца на жилой дом адресу: .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карякиной И.Ф. удовлетворить.

Признать за Карякиной И.Ф. право общей долевой собственности в порядке наследования на часть жилого дома, площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности Карякиной И.Ф. на 1/2 долю жилого дома по адресу: .

Выделить в натуре в отдельный объект учета часть жилого дома, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: , в составе помещений: - кухня, площадью 11,4 кв.м., - коридор, площадью 4,2 кв.м., - жилая, площадью 7,2 кв.м., - жилая, площадью 7,7 кв.м., - жилая, площадью 15,4 кв.м., - санузел, площадью 5,4 кв.м., № I - холодная пристройка, площадью 5,2 кв.м.

Признать за Карякиной И.Ф. право собственности на выделенную часть жилого дома, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.