Дело № 2-1508/2012
Поступило в суд 25.09.2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 декабря 2012 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., с участием представителя ответчика Молокова В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Безъязыкова Н. В. к ООО «ИндексСтрой», ООО «СтройИнвестМонтаж», Толмачеву Н. А., о признании договора подряда заключенным, о признании должников солидарными, о взыскании оплаты по договору подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,-
установил:
Безъязыков Н.В. обратился с иском к ООО «ИндексСтрой», ООО «СтройИнвестМонтаж», Толмачеву Н. А., о признании договора подряда заключенным, признании ответчиков солидарными должниками, о солидарном взыскании с ответчиков оплаты по договору подряда в размере 251 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43540 руб., денежной компенсации морального вреда по 4000 рублей с каждого из ответчиков.
Истец Безъязыков Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представители ответчиков ООО «ИндексСтрой» и ООО «СтройИнвестМонтаж» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Ответчик Толмачев Н.А. в суд не явился. Его представитель Молоков В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.52), со всеми правами стороны по делу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применительно к данному случаю, истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки суду не представил, а представитель ответчика Толмачева Н.А. - Молоков В.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>