Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1508/2012 ~ М-1504/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-1508/2012

Поступило в суд 25.09.2012 года     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 декабря 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., с участием представителя ответчика Молокова В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Безъязыкова Н. В. к ООО «ИндексСтрой», ООО «СтройИнвестМонтаж», Толмачеву Н. А., о признании договора подряда заключенным, о признании должников солидарными, о взыскании оплаты по договору подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,-

установил:

Безъязыков Н.В. обратился с иском к ООО «ИндексСтрой», ООО «СтройИнвестМонтаж», Толмачеву Н. А., о признании договора подряда заключенным, признании ответчиков солидарными должниками, о солидарном взыскании с ответчиков оплаты по договору подряда в размере 251 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43540 руб., денежной компенсации морального вреда по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец Безъязыков Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представители ответчиков ООО «ИндексСтрой» и ООО «СтройИнвестМонтаж» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчик Толмачев Н.А. в суд не явился. Его представитель Молоков В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.52), со всеми правами стороны по делу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к данному случаю, истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки суду не представил, а представитель ответчика Толмачева Н.А. - Молоков В.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Безъязыкова Н. В. к ООО «ИндексСтрой», ООО «СтройИнвестМонтаж», Толмачеву Н. А., о признании договора подряда заключенным, о признании должников солидарными, о взыскании оплаты по договору подряда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         (подпись)                              О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>