Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 (11-424/2021;) от 01.12.2021

УИД: 78MS0№-80

Дело №                    Мировой судья

                                Судебного участка №

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                      Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гаражного кооператива 5 «Якорь» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Якорь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате эксплуатационных взносов за период с 3-й квартала 2014 г. по 2019 г. в размере 46 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 586 рублей. В обоснование требований указал, после смерти ФИО4 в 2012 году, принадлежащий ему гараж перешел в собственность ответчика ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение длительного времени не выполняет обязательства по внесению ежегодных эксплуатационных взносов за гараж, в связи с чем образовалась задолженность

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаражного кооператива 5 «Якорь» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность задолженности по оплате членских взносов в размере 16 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 рублей. В удовлетворении остальной части требований Гаражного кооператива 5 «Якорь» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; указывает, что не является членом кооператива, никогда не пользовалась спорным гаражом, также в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие осуществление оплаты истцом арендной платы и допустимые доказательства, подтверждающие несение истцом расходов; указывает, что представленные истцом документы не относятся к документам строгой отчетности и не подтверждают исполнение обязательств истца по оплате расходов; полагает, что доказательства оказания кооперативу юридических услуг на заявленную сумму им не представлены; ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика, и указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство представителя об отложении судебного заседания, которым окончилось рассмотрение дела по существу. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец: представитель Гаражного кооператива 5 «Якорь» явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № организован и зарегистрирован Гаражный кооператив 5 «Якорь»; зарегистрирован Устав гаражного кооператива ГК-5 «Якорь».

Согласно положениям Устава, кооператив создан решением общего собрания объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении гаражей путем их строительства на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами. Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами.

Финансово-хозяйственная деятельность кооператива обеспечивается эксплуатационными взносами членов кооператива, также денежными поступлениями за пользование объектами собственности кооператива (п.6 Устава).

Устав кооператива и внутренние инструкции, являются обязательными для всех членов кооператива, а также для физических и юридических лиц, использующих собственность кооператива (п. 12 Устава).

Между ФИО1 по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и гаражным кооперативом-5 «Якорь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 26 709 кв.м с кадастровым номером 78:18236:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Гусарская улица, <адрес>, литер А. для использования под гаражный кооператив (до ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления Гаражного кооператива 5 «Якорь» а, на котором приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что погашение задолженности по оплате членских взносов в 2020 г. и за предыдущие годы производится из расчета 2 100 рублей за не оплаченный квартал для всех категорий.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж №, находящийся в ГК № «Якорь», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Гусарская улица, <адрес>, литер №, перешло после смерти ФИО4 к его дочери ФИО2

Ответчик не оплачивала членские и эксплуатационные взносы, вследствие чего образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных отношениях собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации Потребительского гаражного кооператива, и признав доказанным наличие у ответчика ФИО4 задолженности, с учетом заявленного ею ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 2018 по 2019 г. включительно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения, принятые гражданско-правовым сообществом – ГК-5 «Якорь» относительно порядка и сроков внесения взносов членами кооператива и платы правообладателями гаражных боксов, а также применения санкций за просрочку платежей (пени), порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений - то есть лиц, не являющихся членом гаражного кооператива, но пользующимися его инфраструктурой, в частности ответчиком ФИО2, и при неисполнении последней своих обязательств у истца возникает право требовать уплаты соответствующих взносов,

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание членских взносов с лица, не являющегося членом кооператива недопустимо, основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней о том, что ФИО2 не должна оплачивать расходы за содержание имущества кооператива, которым не пользуется, не состоятельны, поскольку ФИО2 как собственник имущества, вправе самостоятельно распоряжаться своими правами в отношении этого имущества, неиспользование спорного имущества не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования кооператива.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт несения расходов на содержание общего имущества, с учетом следующего.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Ранее соответствующие разъяснения содержались в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Апелляционная инстанция, установив неполноту исследованных мировым судьей доказательств, и принимая во внимание, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не был поставлен на обсуждение вопрос об истребовании у истца доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию имущества гаражного кооператива, поставил этот вопрос на обсуждение. С учетом мнения сторон, на основании определения суда апелляционной инстанции у истцовой стороны были дополнительно истребованы, и впоследствии приобщены к материалам дела дополнительные доказательства. Проанализировав их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, Гаражным кооперативом № «Якорь» подтвержден факт несения расходов по сохранению и содержанию общего имущества кооператива (л.д. 162-223 2т., 1-59 3т.). Так, представленные доказательства подтверждают, что кооператив обеспечен водой, электроэнергией, имеет на балансе здание КПП (рем.бокс.гараж) (л.д.29 т.3) с техническим паспортом; имеющиеся на территории кооператива гаражи учтены (проведена инвентаризация) (л.д.32-38 т.3), рабочие места, предусмотренные штатным расписанием проверены ООО «Руструдэксперт» на соответствие условиям по социальной оценке труда (л.д.40), кооперативом проведена работа по обследованию зеленых насаждений (л.д.55 т.3), имеется обслуживаемая система охранного видеонаблюдения (л.д.105 т.2), осуществляется уборка территории кооператива (л.д.138 т.2), вывозятся твердые бытовые отходы (л.д.196 т.2), проведена реконструкция въездных и пожарных ворот (л.д.201-214 т.2), проведена работа по ремонту колодцев дренажной системы и прочистка труб (л.д.178-224 т.2). Расходы по оплате вышеперечисленных работ зафиксированы кооперативом в планируемых расходах и доходах (л.д.225-233 т.2).

Факт несения расходов по вышеуказанным договорам подтверждается сметами расходов и доходов за 2014-2019 г.г., счетами на оплату работ (услуг). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что истцом не подтвержден факт несения расходов по содержанию и обслуживанию территории кооператива, являются не состоятельными.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов по арендной плате судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку является не обоснованным. Из договора №/ЗД-01886 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор (Гаражный кооператив-5 «Якорь») принимает и пользуется на условиях аренды земельным участком Зона 14, кадастровый №, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Гусарская ул., <адрес> литер А площадью 26 709 кв.м. (л.д.16 т.1); участок предоставлен ФИО1 по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для использования под гаражный кооператив. Величина квартальной платы за участок составляет 282.801 у.е.; арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы и перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца (л.д.16 т.1). Стоимость аренды одного кв.м. земельного участка в год составляет 0,042 у.е. (л.д.19 т.1).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что принцип функционирования кооператива заключается в распределении расходов между собственниками гаражей, расположенных на территории ГК вне зависимости от того, в каком именно объеме собственниками используются результаты деятельности ГК; членский взнос включает в себя в том числе и расходы по аренде истцом земельного участка, переданного ответчику в пользование (л.д.ё    2 т.2),

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы об отсутствии доказательства оказания кооперативу юридических услуг на заявленную сумму.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Гаражного кооператива 5 «Якорь» представлены следующие документы:

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется услуги оплатить;

-согласно п. 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам(дела о взыскании задолженности), по признанию гаражей, расположенных на земельных участках, арендуемых заказчиком, бесхозяйным имуществом и передаче гаражей в собственность заказчика(дела о признании гаражей бесхозяйными), по представлению интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

-согласно п. 3.1.1 цена услуг по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета 10 000 рублей за каждого должника, оплата услуг исполнителя не зависит от результата рассмотрения дела судом.

-копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалы дела содержат документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, оплата по договору подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не имеется оснований для сомнения в факте несения истцом судебных расходов, связанных с производством по данному делу в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судом апелляционной инстанции отклоняются и не может повлечь отмену решения суда, поскольку неявка представителя ответчика по болезни в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ответчика лично или невозможности участия в деле другого представителя. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.