Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 17.03.2023

Дело № 1- 29/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000341-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переволоцкий 24 апреля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого Иванова Д. В.,

защитника адвоката Петрашко И.О.,

потерпевшей, законного представителя ... потерпевшей И- Ивановой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, являясь водителем и управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь по ... километру (+ ... метров) автодороги <адрес> на территории <адрес>, не учел, что, является участником дорожного движения, пренебрег безопасностью дорожного движения, нарушая:

·       п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

·       п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение;

·       п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

·       п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

·       п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

·       п. 11.2. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

·       ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

·       ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

при совершении маневра обгона двигавшихся по правой полосе движения автодороги впереди него в попутном направлении транспортных средств, проявив преступное легкомыслие к должной оценке дорожной обстановки, не убедился в безопасности выполнения этого маневра, не оценил скорость и расстояние до двигавшегося впереди, во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с прицепом ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Б, выехал на встречную полосу автодороги по ходу своего движения, где допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

·       пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ... И были причинены телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);

·       пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак №, П были причинены телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

·       пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Ивановой Н.В. были причинены телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);

·       пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, П были причинены телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Тем самым Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании по уголовному делу подсудимый Иванов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Эту позицию подсудимого Иванова Д.В. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Петрашко И.О.

Потерпевшая, законный представитель ... потерпевшей И- Иванова Н.В. суду представила и поддержала в судебном заседании письменные ходатайства от своего имени, а так же от имени ... потерпевшей И, приобщенные к материалам уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.В. за примирением сторон.

Указанные ходатайства мотивированы тем, что между потерпевшей Ивановой Н.В., ... потерпевшей И и подсудимым Ивановым Д.В. достигнуто примирение. Последний полностью загладил причиненный потерпевшей Ивановой Н.В., ... потерпевшей И в результате преступления вред путем принесения извинений, выплаты по ... рублей каждой. Претензий они к подсудимому Иванову Д.В. не имеют.

Потерпевшие П, П в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представили суду письменные ходатайства, приобщенные к материалам уголовного дела, в которых просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие. Производство по делу в отношении Иванова Д.В. прекратить за примирением сторон.

Указанные ходатайства мотивированы тем, что между потерпевшими П, П и подсудимым Ивановым Д.В. достигнуто примирение. Последний полностью загладил причиненный в результате преступления вред путем выплаты П, П по ... рублей каждому. Принес извинения, ими принятые. Претензий потерпевшие П, П к подсудимому Иванову Д.В. не имеют.

Ходатайства П, П содержат сведения о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Василевич И.А. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства, предыдущему месту работы в МО МВД России ... характеризуется положительно.

Вину в инкриминируемом преступлении Иванов Д.В. признал в полном объеме. С потерпевшими примирился. Загладил им в полном объеме причиненный преступлением вред путем принесения извинений, ими принятых, выплаты по ... рублей каждому.

Подсудимому Иванову Д.В., потерпевшим П, П, потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей И- Ивановой Н.В., правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабитлитирующему основанию понятны.

В связи с чем, ходатайства потерпевших П, П, Ивановой Н.В., несовершеннолетней потерпевшей И о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.В. в связи с примирением сторон является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

...

...

...

...