Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2023 ~ М-916/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

УИД59RS0004-01-2023-001292-80

Дело № 2-2073/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ереминой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ереминой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65597,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2167,91 руб.

        В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 04.09.2012 Еремина Р.Г. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах кредитного договора (договора о карте), в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

     Банк акцептировал оферту ответчика, 04.09.2012 открыл счет № и выдал заемщику банковскую карту Авиакарта AmEx Classik Card, осуществил кредитования счета на 20 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора Еремина Р.Д. не исполнила обязанность по внесению денежных средств на счет, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от 05.04.2014, содержащий требование оплатить задолженность в размере 65597,11 руб. не позднее 04.05.2014, который ответчиком не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 65597,11 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от 21.10.2022 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Ответчик Еремина Р.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.43).

Исследовав материалы гражданского дела, судебный приказ №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 Еремина Р.Г. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах договора о карте, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит с лимитом в 20 000 руб. (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, 04.09.2012 Ереминой Р.Г открыт счет, выдана кредитная карта, предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор о карте № (л.д.10-17).

Поскольку обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, 05.04.2014 Банк направил в адрес Ереминой Р.Г. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере 65 597,11 руб. (задолженность по основному долгу) в срок до 04.05.2014 (л.д. 20), который оставлен без исполнения.

Размер задолженности за период с 05.09.2012 по 05.04.2014 состоянию на 07.03.2023 составил 65 597,11 руб. (л.д.8).

АО «Банк Русский Стандарт» 15.08.2019 обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа (л.д. 36).

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65597, 11 руб. (л.д.32)

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 65597,11руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1083,96 руб. отменен (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. составляет 65597,11 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65597,11 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 05.04.2014 с установленным сроком погашения задолженности в размере 65597,11 руб. не позднее 04.05.2014 (л.д.20).

Последний платеж ответчиком совершен 04.05.2014 (л.д. 19).

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 65597,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.21).

С данным иском АО «ФИО1» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). С учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 65597,11 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Ереминой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 597,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2167,91 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья: Манько А.В.