Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 (2-10013/2023;) ~ М-8568/2023 от 05.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Меркулову В.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Меркулову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию – ФИО3 Стоимость материального ущерба выплаченного потерпевшему составила 55 200 рублей. На момент ДТП Меркулов В.В. не был указана в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Они выплатили ФИО3 сумму страхового возмещения и просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 55 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Меркулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО3 по страховому полису ТТТ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО3 выплатило ФИО2 страховую сумму в размере 55 200 рублей, а СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховую выплату в порядке суброгации в размере 55 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «Ингосстрах» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как согласно страхового полиса Меркулов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 55 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Меркулова В.В. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к Меркулову В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Меркулова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 55 200 рублей, судебные расходы в размере 1 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________