Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2023 от 10.08.2023

                                          25RS0№-94

                                                     Дело №

                     ЗАОЧНОЕ

                    РЕШЕНИЕ

                             ИФИО1

                ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 ФИО7

                с участием:

                истицы                ФИО5

                представителя истиц                ФИО8,

                                по доверенности

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Яны ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда

                                                                                        УСТАНОВИЛ

                                    ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашинам «Honda Vezel», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, и «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2

                                    ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомашиной «Isuzu», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, при этом гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанной автомашиной застрахована не была. Указали, что согласно экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Vezel», государственный регистрационный знак № составляет 503 715 руб., размер ущерба, причинённого повреждением автомашины «Honda Insight», государственный регистрационный знак № составляет 582 642 руб., указанные суммы просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, указали, что в результате ДТП им причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями за свою жизнь и здоровье в ходе ДТП, и с невозможностью использования принадлежащего им имущества. Оценили моральный вред, каждая, в сумму 50 000 руб., указанную сумму просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату заключений о размере ущерба в сумме, каждая, 9000 руб.

                                    В судебном заседании истица ФИО5 и представитель истиц поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

                        Истица ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; ответчики уклонились от получения судебных извещений, направленных им по месту жительства заказной почтой, ранее судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ были возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

                                    Выслушав истицу ФИО5 и представителя истиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд находит исковые требования о взыскании суммы к ответчику ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске к ФИО3 и в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

                                    Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, и «Honda Insight», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, и автомашины «Isuzu», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО3; наличие причинённого истицам ущерба подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, при этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, при этом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, не выдержавшего при управлении автомашиной безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при установленных в судебном заседании обстоятельствах было допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, за допущенное нарушение Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, нарушение ответчиком ФИО3 названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины ответчика с автомашинами, принадлежащими истицам, доказательств наличия вины лиц, управлявших автомашинами истиц, в совершении ДТП не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

                                    При этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

                                    Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО2

Обсуждая вопрос об ответственности ФИО3 и ФИО4 по иску, суд учитывает следующие обстоятельства и требования закона:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ), но не может считаться владельцем источника повышенной опасности (пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ).

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ, ФИО4, как собственник, не обеспечил сохранность своего транспортного средства, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомашиной «Isuzu», государственный регистрационный знак У № застрахована не была, указанная автомашина использовалась им в отсутствие законных оснований, факт управления ФИО3 автомашиной с разрешения собственника сам по себе не дает основания для вывода о признании водителя, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована, законным владельцем транспортного средства.

При этом факт передачи ключей, регистрационных документов, совершение иных действий в отношении автомашины подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомашиной в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении ущерба, причинённого истицам повреждением автомашин, является ФИО4, в иске к ФИО3 необходимо отказать.

                                    Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истицам повреждением автомашин, суд учитывает, что заключениями эксперта ООО «Лидер-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины, принадлежащей ФИО5, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины, принадлежащей ФИО2, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Vezel», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, без учёта износа заменяемых деталей составляет 503 715 руб.; размер ущерба, причинённого повреждением автомашины «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, с учётом экономически нецелесообразного восстановления автомашины, составляет 582 649 руб.

        Суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оснований сомневаться в в░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 715 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 582 642 ░░░.

                                    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 52 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░:

            - ░ ░░░░░░ ░░░5 – 8237 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 17 239 ░░░.;

            - ░ ░░░░░░ ░░░2 – 9026 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 18 026 ░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

                                                              ░░░░░

                ░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ 0514 185119):

            - ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░5 (░░░░░░░ 0514 236624) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 715 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 239 ░░░., ░░░░░ 520 952 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.);

            - ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 0821 768079) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 582 642 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 026 ░░░., ░░░░░ 600 668 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.).

            ░ ░░░░ ░ ░░░3 ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░: