Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12023/2022 от 05.10.2022

    Судья: Ключникова И.А.                                    Гр. дело № 33-12023/2022

№ 2-860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 ноября 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой Натальи Владимировны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения Симоновой Натальи Владимировны к Симонову Станиславу Олеговичу о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН сведений о собственности на земельный участок– оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова Наталья Владимировна обратилась с исковым заявлением к Симонову Станиславу Олеговичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о собственности на земельный участок, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с Симоновым Олегом Петровичем с ДД.ММ.ГГГГ. Симонову Олегу Петровичу на основании договора дарения от 08 сентября 2010 года от его отца Симонова Петра Ивановича был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1675,00 кв.м., кадастровый №.

06 марта 2022 года муж истца Симонов Олег Петрович умер, при оформлении принятия наследства истцу стало известно, что 27.08.2020 года ее муж Симонов Олег Петрович оформил договор дарения данного земельного участка своему сыну от предыдущего брака Симонову Станиславу Олеговичу и в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> находится в его собственности.

Целью получения земельного участка в собственность супругом истца Симоновым О.П. являлось строительство на участке индивидуального жилого дома. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Красноярского района Самарской области был оформлен паспорт индивидуального жилого дома и застройки земельного участка №, получено разрешение на строительство объектов недвижимости, утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку графических материалов индивидуального жилого дома, составлены акт и схема выноса в натуру границ земельного участка и осей здания.

Данные разрешительные документы были получены Симоновым П.И., однако к строительству дома он не приступал, дом был построен на общие средства супругов Симоновых для совместного проживания, в ходе совместной жизни ими был установлен фундамент, возведены цокольный и первый этажи, проведены коммуникации для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроэнергии, начата постройка мансарды. В жилые помещения завезена мебель, предметы домашнего обихода. К началу 2020 года нижние этажи дома были практически пригодны для проживания и по окончании строительства мансарды они намеревались зарегистрировать право совместной собственности на жилой дом.

Ссылаясь на то, что недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>Б, площадью 1675 кв.м., кадастровый №, является объектом совместной собственности супругов Симонова Олега Петровича и Симоновой Натальи Владимировны, дарение земельного участка площадью 1675 кв.м. без выделения объекта капитального незавершенного строительства и земли под этим объектом невозможно, заключением договора дарения данного земельного участка нарушены законные права и интересы истца как собственника жилого дома на данном земельном участке, истец с учетом уточнения требований просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Олегом Петровичем (даритель) и Симоновым Станиславом Олеговичем (одаряемый) недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество на имя Симонова Станислава Олеговича и признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Симоновым Олегом Петровичем и исключить из ЕГРН сведения о собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Симонова Станислава Олеговича.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывает на то, что суд при его вынесении в нарушение принципа равенства сторон занял одностороннюю позицию, приняв во внимание только доводы и доказательства ответчика, и необоснованно отклонив доводы и доказательства, представленные истцом.

Истец Симонова Н.В. и представитель истца Гурьянова В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9, 209 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 04.08.2004, заключенному с Хорошевым В.А., Симонов П.И. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1675,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, из земель поселений, предоставленный под жилую застройку.

По договору дарения от 08.09.2010 Симонов П.И. подарил указанный земельный участок своему сыну Симонову О.П., договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 20.09.2010.

21.08.2020 года Симонов О.П. заключил договор дарения указанного земельного участка со своим сыном Симоновым С.О., переход права по данному договору дарения был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 27.08.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Симонов О.П. умер.

Истец Симонова Н.В. состояла в браке с Симоновым О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование исковых требований о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ссылалась на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, возведенный в период брака на общие средства супругов.

По делу установлено, что в 2006 году отделом архитектуры и градостроительства администрации Красноярского района Симонову П.И. выдан паспорт земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

08.02.2006 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Красноярского района Симонову П.И. выдано разрешение № на строительство объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

10.02.2006 руководителем отдела архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку графических материалов индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик Симонов П.И.

Согласно квитанции ООО «Средневолжская газовая компания» Управление № от 14 августа 2009 года Симоновым П.И. произведена оплата за врезку и пуск газа по адресу: <адрес> в сумме 7583,86 рублей.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 22.06.2022 года, выданной на имя абонента Симонова П.И., проживающего по адресу: <адрес>, лицевой счет 08200208, договор на поставку газа заключен с ОАО «Самарагаз» с 20.09.2009.

Ответчик Симонов С.О. в ходе судебного разбирательства пояснял, что спорный жилой дом адресу: <адрес>Б был возведен его дедушкой Симоновым П.И. до регистрации брака Симоновых.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Сафонов А.Н. показал, что является соседом Симоновых, в 2005 году дом у Симоновых уже стоял, Симонов П.И. принимал участие в строительстве дома.

Свидетель Смирнов М.С. показал, что в 2011 году приобрел дом и земельный участок в <адрес>, у Симоновых уже стоял построенный дом, под крышей, огороженный забором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Черкасов И.Л. показал, что бывал в спорном доме с 2015 года, на тот момент в доме все было отделано.

К материалам дела приобщена фотография возведенного жилого дома, которая также обозревалась судом первой инстанции в судебном заседании 26.07.2022 в электроном виде, файл датирован 18.09.2011.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> был построен прежним собственником земельного участка Симоновым П.И. до заключения брака между Симоновой Н.В. и Симоновым О.П., истцом не доказано, что дом строился супругами Симоновыми в период брака.

Показания свидетеля Иващенко С.В. обоснованно оценены судом критически, поскольку противоречат совокупности иных доказательств по делу, свидетель приходится истцу родным братом, и, соответственно, заинтересован в исходе дела.

Представленные истцом товарные чеки и накладные за 2013-2014 годы также обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не содержат сведений о том, кем приобретались данные товары и при строительстве каких объектов они были использованы.

Установив, что в результате заключения договора дарения от 21.08.2020 года права Симоновой Н.В. не нарушены, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании данного договора недействительным и производных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт более позднего строительства жилого дома подтверждает оформление разрешительной документации на строительство в 2006 году, а также неоформление права собственности на жилой дом при заключении в отношении земельного участка договоров дарения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не исключают фактического осуществления строительства жилого дома до вступления Симоновых в брак.

Доводы Симоновой Н.В. в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой, данной судом доказательствам по делу – показаниям свидетелей, квитанции ООО «СВГК» и справке ООО «Газпром межрегионгаз Самара», фотографии жилого дома, а также представленным истцом товарным чекам, являются необоснованными. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд первой инстанции в решении суда дал оценку каждому представленному доказательству, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2022.

Председательствующий:

Судьи: