Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4274/2023 ~ М-2866/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4274/2022

УИД 21RS0025-01-2023-003631-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

с участием истца Иванова Г.В., представителя истца Ивановой А.И.,

представителя ответчика БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии – Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Г.В. к Бюджетному учреждению «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании медицинского заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился в суд с иском о признании незаконным медицинского заключения БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в отношении Иванова Г.В., возложении обязанности выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике возобновить действие права Иванова Г.В. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что медицинским заключением БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № у Иванова Г.В. выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и на основании указанного заключения решением Шумерлинского районного суда Чувашской     Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Иванова Г.В. на управление транспортными средствами. Однако Иванов Г.В. долгое время работал в должности водителя и не допускал административных правонарушений. С ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.В. состоял под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, но был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по результатам добровольного психиатрического освидетельствования в ФГБУ «НМИЦ ПН им.В.П.Сербского» Минздрава России выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Иванова Г.В. признаков психического расстройства не выявлено.

В судебном заседании Иванов Г.В. и его представитель Иванова А.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии Дмитриев Е.В. суду пояснил, что оспариваемое медицинское заключение составлено в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по административному иску прокурора к Иванову Г.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, и на основании оспариваемого заключения судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что заключение судебной экспертизы может быть оспорено только в порядке обжалования судебного акта и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Шумерлинская межрайонная прокуратура Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст.6 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов Г.В. оспаривает медицинское заключение БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из оспариваемого заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дополнительная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена в отношении Иванова Г.В., являющегося лицом, в отношении которого решается вопрос о прекращении права управления транспортными средствами, на основании определения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комиссии экспертов Иванов Г.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие права Иванова Г.В. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения <данные изъяты>».

При этом заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № принято судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Иванова Г.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Иванова Г.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № проверялись судом апелляционной инстанции, но признаны несостоятельными.

Кроме того, как установлено судом, по настоящему иску доводы истца Иванова Г.В. о несогласии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичны доводам, изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5, 8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, порядок обжалования экспертного заключения, предусмотренный ст.6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не распространяется на оспаривание заключения эксперта по существу сделанных экспертом выводов по поставленным судом вопросам в рамках конкретного дела, так как в соответствии со ст.9 указанного Федерального закона судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Следовательно, заключение эксперта, составленное на основании определения суда в рамках конкретного дела, рассмотренного судом, не может оспариваться отдельно от состоявшегося судебного решения.

Вопросы, связанные с оспариванием экспертных заключений, подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке В частности, решение по административному делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с абзацем вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Иванов Г.В. к Бюджетному учреждению «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, возложении обязанности выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике возобновить действие права на управление транспортными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                 Н.В.Сапожникова