Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-27/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-144/2021                

УИД № 23RS0017-01-2023-000035-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 февраля 2023 года     

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Цыцурина Н.П.,

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Козюлиной Раисе Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля Е.И., представляя интересы истца САО «РЕСО-Гарантия», обратилась в Кавказский районный суд с иском к Козюлиной Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный номер №, VIN № сроком на один год.

07.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Датсун Ондо, государственный номер М289ХЕ123, под управлением Семеняченко О.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 2112, государственный номер №.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем ответчицей Козюлиной Р.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сама ответчица в данный список включена не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РECO-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.22 г. с платежным реестром №284.

    Просит суд взыскать с Козюлиной Р.А. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 109 100 рублей и государственную пошлину в сумме 3 382 руб.

Ответчица Козюлина Р.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в адресной справке адресу, но ответчицей получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица Козюлина Р.А. надлежащим образом был уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 07.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный №, VIN № под управлением ответчицы Козюлиной Р.А. и автомобиля Датсун Ондо, государственный номер №, под управлением Семеняченко О.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 года Козюлина Р.А. признана виновной в вышеуказанном ДТП и привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д.10-11).

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, VIN №, принадлежащего ответчице Козюлиной Р.А., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №№ от 07.12.2021 года, согласно которого к управлению транспортным средством допущена Козюлина Н.А.,

Согласно сведений страхового полиса его собственница ответчица Козюлина Р.А. к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, государственный номер №, VIN № не допущена.

07.02.2022 года собственник автомобиля Семеняченко О.А. обратился с заявлением об убытке в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО СИБЭКС от21.02.2022 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 109 100 руб. (л.д.16)

Истец признав случай страховым, перечислило собственнику автомобиля Датсун Ондо, государственный номер № Семеняченко О.А. страховое возмещение в размере 109 100 руб. на счет № (л.д. 17 оборот).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец по вине ответчика понес убытки и считает необходимым взыскать с Козюлиной Р.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 109 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Козюлиной Раисе Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Козюлиной Раисы Алексеевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в сет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Козюлиной Раисы Алексеевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 382 (три тысячи триста восемьдесят) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: