Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2022 от 15.08.2022

дело №12-663/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

          город Дмитров        17 ноября 2022 года

          Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., с участием представителя юридического лица – адвоката Шашкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО ГК «Березовец» Савченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Березовец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Мировым судьей установлено, что ООО ГК «Березовец» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Березовец» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов по адресу: <адрес>, оф.403, штраф в установленный законом срок не уплатило, то есть не выполнило требования ст.32.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО ГК «Березовец» ФИО2 обжаловал указанное постановление, просил его отменить ввиду малозначительности административного нарушения, поскольку Обществом был уплачен штраф 07.06.2022г., ранее, чем составлен административный протокол, каких-либо тяжких последствий нарушение срока оплаты не повлекло, кроме того, необходимо учесть ситуацию в стране с ДД.ММ.ГГГГ и материальное положение Общества.

В судебное заседание представитель Общества адвокат Шашкина О.А. явилась, жалобу поддержала, пояснила, что есть практика Верховного Суда по применению положений статьи 2.9 КоАП РФ, и прекращению производства по делу, Общество действительно было привлечено к административной ответственности по по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в постановлении допущена ошибка, но оно не обжаловалось Обществом, суду необходимо учесть, что протокол составлен позже уплаты штрафа, что свидетельствует о том, что действия Общества не повлекли тяжких последствий, необходимо учесть ситуацию в стране с февраля этого года.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО ГК «Березовец» Савченко В.В.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из положений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя <адрес> ООО ГК «Березовец» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ООО ГК «Березовец» обязанности по уплате штрафа в полном объеме не исполнило, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ГК «Березовец» был составлен протокол №ДС№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ГК «Березовец» было уведомлено надлежащим образом, протокол был составлен в присутствии представителя ООО ГК «Березовец» - директора ФИО2

Вина ООО ГК «Березовец» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ГК «Березовец» к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ (л.д.7-8).

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО ГК «Березовец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО ГК «Березовец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имеется.

       Доводы директора ООО ГК «Березовец» о том, что штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее даты составления протокола, и на этом основании признании вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным, а также тяжелого материального положения Общества, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления в связи со следующим.

        В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения ООО ГК «Березовец» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ему деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в исследованных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Иные доводы заявителя, приведенные в защиту ООО ГК «Березовец», также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, ООО ГК «Березовец»» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок привлечения ООО ГК «Березовец» к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Березовец» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО ГК «Березовец» - без удовлетворения.

                                                    Судья: