Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 ~ М-167/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-371/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000263-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 11 апреля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам (наследственному имуществу) умершего Петрова Евгения Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору 43931675 от 11.01.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к наследникам (наследственному имуществу) умершего Петрова Евгения Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору № 43931675 от 11.01.2006 года, в котором просило взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших наследство) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего Петрова Е.В. сумму задолженности в размере 38732 рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1361 рубля 99 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредитный договор № 43931675. В заявлении клиент просил Банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 32852,4 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенты банковский счет и 12.01.2006 г. предоставил сумму кредита в размере 32852,4 рублей, зачислив их на счет клиента. По условиям договора кредит предоставлен на срок 304 дня (12.01.2006 г. по 12.11.2006 г.) с процентной ставкой по договору – 23,4% годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствие с графиком своевременно не производилось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 38732,98 рублей не позднее 12.06.2006 г., однако требование не исполнено. Условиями предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом задолженность по предоставленному кредиту составляет 38732,98 рублей. Истцом было установлено, что Петров Е.В. умер, в связи с чем обращается к наследственному имуществу заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, но был надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ЗАО «Русский Славянский банк» и Петрова Е.В. заключили кредитный договор № 43931675 от 11.01.2006 года

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 32852,40 рублей на срок до 12.11.2006 года из расчета 23,4 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.11.2006 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,4 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

12.05.2006 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 38732 рублей 98 копеек не позднее 12.06.2006 г., однако требование ответчиком не исполнено.

    Согласно записи акта о смерти № 33 от 15.01.2016 года, следует что Петров Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариусов Тбилисского нотариального округа следует, что после смерти Петрова Евгения Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Петровым Евгением Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Петрова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правах на объекты недвижимого имущества и иных вещных прав, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-86090346.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведённые положения закона указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Петровым Е.В. в связи с его смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследственное имуществ переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению, в пределах стоимости наследственного имущества, со дня открытия наследства.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что наследство после смерти Петрова Е.В., никто не принимал, имущества он не имеет.

В судебном заседании установлено, что у Петрова Е.В. отсутствует недвижимое имущество.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются наследники, фактически принявшие наследство Петрова Е.В. в судебном заседании не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Наличие правопреемников не установлено, в наследство по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники не вступили, сведениями о совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд не располагает. Наследственного имущества, которое возможно фактически принять, судом не установлено.

Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам (наследственному имуществу) умершего Петрова Евгения Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору 43931675 от 11.01.2006 г..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

        З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43931675 ░░ 11.01.2006 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-371/2024.