Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                 село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>А, со средним образованием, неженатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, получил от ФИО6 принадлежащую той банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и пин-код от данной банковской карты для покупки продуктов питания и спиртных напитков и на такси поехал за ними в магазин, расположенный на <адрес> муниципального округа <адрес>. По пути примерно в 16 часов 45 минут у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и двигаясь по пл. Свободы <адрес> муниципального округа <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, зная, что на счете указанной выше банковской карты, принадлежащей ФИО6,. находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей, остановился около отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, где посредствам банкомата самообслуживания ПАО Сбербанк, используя пин-код, со счета этой банковской карты в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии.

    Вина подсудимого ФИО1 в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО8 находились дома у ФИО6 по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, где распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, Менькова попросила его сходить приобрести еще спиртного, дала ему наличные денежные средства в сумме 1000 рублей и свою банковскую карту ПАО Сбербанк, продиктовала пароль от данной карты, на случай того если ему не хватит наличных денежных средств на покупку спиртного. Он вместе с Унтевским на такси примерно в 16 часов 40 минут поехали в магазин. По пути он вспомнил, что Менькова говорила о поступлении ей детских пособий на ее несовершеннолетних детей в сумме около 20 000 рублей. В этот момент у него возник умысел совершить кражу этой суммы с ее банковской карты. Так как Менькова находилась в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что она не обратит внимание на пропажу денег с банковской карты. По его просьбы водитель остановился у отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пл. Трунова. Подойдя к банкомату, он осуществил снятие денежных средств с банковской карты Меньковой в общей сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей. Деньги он положил себе в карман, затем они поехали дальше в магазин, где он приобрел спиртное и продукты питания на 1000 рублей, которые ему дала Менькова наличными. Вернувшись домой к Меньковой, он передал приобретенные продукты питания и спиртные напитки, а также банковскую карту Меньковой. О том, что он снял с ее банковской карты 20 000 рублей, он ей ничего не сказал, после чего он и Унтевский уехали. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР Отдела МВД России «Труновский» он написал явку с повинной о совершенном им преступлении Явку с повинной он писал добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается                                       (л.д. 102-106, 143-145).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что, находясь возле банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 20000 рублей со счета ФИО6, используя банковскую карту, открытую на имя ФИО6                (л.д. 23).

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО8 и своими несовершеннолетними детьми.    ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 у нее дома употребляли спиртное. Около 16 часов 30 минут у них закончилось спиртное и продукты питания, она попросила ФИО1 сходить в магазин, дала ему 1000 рублей и свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, сообщив ФИО1 пароль от данной карты на случай если вдруг не хватит наличных денег. При этом сказала, что на карту получает детские пособия и в данный момент на счете находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей, попросила много с карты не тратить. ФИО1 пошел в магазин вместе с Унтевским, вернулись они примерно через 30 минут, он отдал ей банковскую карту пакет со спиртным и продуктами, после чего ушел. На следующий день она увидела в телефоне сообщение о снятии с ее карты 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и сразу поняла, что их похитил ФИО1. Причиненный ей ущерб на сумму 20 000 рублей является для неё значительным, так как официально она нигде не работает, источником дохода являются детские пособия, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и иные необходимые предметы в быту (л.д.. 39-41).

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк 20000 рублей (т. 1, л.д. 8).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут у них закончилось спиртное, Менькова попросила ФИО1 съездить в магазин, передала ФИО1 1000 рублей наличными, а также принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом сказав ему, что в случае не хватит денежных средств, он может воспользоваться указанной банковской картой. В 16 часов 30 минут он и ФИО1 на такси поехали в магазин. По пути ФИО1 попросил водителя остановиться возле терминала банкомата ПАО Сбербанк на пл. Свободы <адрес> и вышел из автомобиля, а он остался ожидать его в салоне автомобиля. По истечении некоторого времени ФИО1 вернулся, и они направились в продуктовый магазин. По пути следования ФИО1 передал ему 5000 рублей одной купюрой, вернув долг. После этого они приобрели в магазине спиртные напитки и направились к Меньковой, отдали ей спиртное, и он ушел домой (л.д. 115-116).

    Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает водителем такси, зимой 2023 года он возил подсудимого ФИО1 и его знакомого от дома на <адрес> к дому на <адрес>, а через несколько часов оттуда возил их в магазин и обратно. По пути в магазин ФИО1 попросил его остановиться около банкомата на пл. Свободы, к банкомату ФИО1 ходил один.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, со своей сожительницей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они у себя дома вместе с ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное. Примерно в 16 часов 40 минут Менькова попросила ФИО1 сходить приобрести еще спиртного, при этом дала ему наличные денежные средства в общей сумме 1000 рублей и свою банковскую карту ПАО Сбербанк, продиктовала ему свой пароль от данной карты. ФИО1 и Унтувский ушли в магазин, через некоторое время ФИО1 вернулся, отдал банковскую карту, спиртное и продукты, сказал, что они с Унтевским продолжать с ними пить не будут и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от Меньковой ему стало известно, что с её банковской карты накануне в 16 часов 54 минуты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Они сразу поняли, что их похитил ФИО1 (л.д. 122-124)

          Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию мог и может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (.л.д. 133-135).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО6, ФИО8 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, а также пластиковая банковская карта № и мобильный телефон марки «itel Vision 3» (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат отделения ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО Сбербанк №, с которой были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 71, 72-73).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «itel Vision 3», в котором имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 81, 82-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, содержащий сведения о снятии со счета банковской карты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20000 рублей. (л.д. 180-110).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО6

        Приведенные показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности также не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

    Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшей об уровне ее дохода, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи денежных средств в сумме 20 000 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб.

     С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

ФИО1 38 лет, он трудоспособен, не женат, детей, иных иждивенцев не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, характер и степень общественной опасности нового преступления, данные о личности осужденного, отсутствие сведений о нарушении осужденным общественного порядка, неисполнении возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «itel Vision 3», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), 356170, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3, ░░░ – 2621005742, ░░░ – 262101001, ░░░░░ – 07554000101, ░/░ 03100643000000012100, ░░░ 010702101, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 40102810345370000013.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░