Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-409/2022 от 04.10.2022

Дело №1-409/2022                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002670-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Корсунской Ю.А.,

при секретаре                Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя         Галченковой Э.В.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

подсудимой                     Кузьминой Е.А.,

защитника-адвоката             Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминой Евгении Александровны, *** судимой:

- 8 октября 2019г. мировым судьей судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей;

- 16 января 2020г. мировым судьей судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей;

- 28 апреля 2021г. мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст.322.3 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64УК РФ в размере 70 000 рублей;

- 25 мая 2021г. мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденной:

- 22 сентября 2022г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кузьмина Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 г., но не позднее 18 марта 2022г., Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, обратился к Кузьминой Е.А., представляющейся работником Федеральной миграционной службы и оказывающей помощь иностранным гражданам, с просьбой в оформлении документов, подтверждающих законное нахождение его супруги и малолетних детей на территории РФ.

В марте 2022 г., но не позднее 30 марта 2022г., Кузьмина Е.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при оформлении официальных документов, подтверждающих право законного нахождения в Российской Федерации иностранных граждан, на имя граждан *** ФИО3 от 30 марта 2022г.,ФИО2 от 30 марта 2022г., ФИО2 от 30 марта 2022г., ФИО1 от 28 марта 2022г., проставила в них несоответствующие действительности сведения.

В марте 2022 г., после подделки официальных документов, у Кузьминой Е.А., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, в марте 2022 г., Кузьмина Е.А., находившаяся на территории <адрес>, предъявила Потерпевший №1 требование о передаче ей денежных средств для оформления документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ его супруги и малолетних детей.

Будучи введенным в заблуждение, 23 марта 2022г., в вечернее время суток, Потерпевший №1, находясь возле входной двери в <адрес>, передал Кузьминой Е.А. паспорт своей супруги на имя ФИО1, дата года рождения, и свидетельства о рождении своих малолетних детей на имя ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, для оформления документов, необходимых для их законного нахождения на территории РФ, и денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве предоплаты за оформление вышеуказанных документов.

Продолжая выполнять незаконные требования Кузьминой Е.А., 28 марта 2022г., в вечернее время суток, будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, находясь возле входной двери в <адрес>, передал Кузьминой Е.А. денежные средства в сумме 23 000 рублей в качестве оплаты за оформление 4 заявлений на регистрацию своей супруги и малолетних детей.

Продолжая выполнять незаконные требования Кузьминой Е.А., в 11 часов 06 минут 1 апреля 2022г., будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, через мобильное приложение «***» с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в отделении *** по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет №, указанный Кузьминой Е.А., денежные средства в сумме 18 000 рублей, в качестве оплаты за оформление 4 отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина на свою супругу и малолетних детей.

Продолжая выполнять незаконные требования Кузьминой Е.А., в 16 часов 39 минут 15 апреля 2022г., будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, через мобильное приложение «***» с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в отделении *** по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет №, указанный Кузьминой Е.А., денежные средства в сумме 5 300 рублей, в качестве оплаты за оформление медицинского осмотра, обязательного при оформления разрешения на временное проживание иностранных граждан.

Таким образом, в период с 23 марта 2022г. по 15 апреля 2022г. Кузьмина Е.А. путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 64 300 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина Е.А. вину по предъявленному обвинению признала, не отрицала фактические обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия 26 сентября 2022г. были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Кузьминой Е.А., данных в качестве обвиняемой 26 сентября 2022г. следует, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ за фиктивную регистрацию по месту своего жительства иностранных граждан, поэтому решила, что регистрировать у себя иностранных граждан больше не будет, но, чтобы заработать денежные средства, будет оформлять иностранным гражданам уведомления о прибытии в место пребывания на территории Российской Федерации путем постановки на уведомления поддельного штампа. Бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания она брала в ГБУ «МФЦ по Владимирской области» в <адрес> по адресу: <адрес>, а также приобретала в магазине канцелярских товаров по адресу: <адрес>, где также на заказ изготовила для подделки документов штамп филиала государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области». Весной 2022 г. к ней обратился гражданин ***, как ей позднее стало известно, Потерпевший №1, с просьбой оформить уведомления о прибытии своей гражданской супруги ФИО1, дата года рождения, и малолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, являющихся иностранными гражданами, в место пребывания, а также четыре отрывных части бланков уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя указанных граждан. Сначала она хотела официально оформить все документы, требующиеся Потерпевший №1, но у нее не получилось это сделать, поэтому она решила его обмануть и документы подделать, а денежные средства, которые будет передавать ей Потерпевший №1 якобы для оформления документов, похитить, то есть обратить в свою пользу. С целью реализации умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 она лично подделала бланки уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания на имя ФИО2, дата года рождения (от 30 марта 2022г.), на имя ФИО3, дата года рождения (от 30 марта 2022г.), на имя ФИО4, дата года рождения (от 30 марта 2022г.), на имя ФИО1, дата года рождения (от 28 марта 2022г.), а также четыре отрывных части бланков уведомления о прибытии указанных иностранных гражданин в место пребывания по адресу: <адрес>, поставила поддельные штампы филиала государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» с фамилией сотрудника МФЦ ФИО7 Ей известно, что женщина с анкетными данными ФИО7 в ГБУ «МФЦ по Владимирской области» в <адрес> по адресу: <адрес>, не работает, указанное лицо придумано ею. Штамп она заполняла лично, своим почерком, в штампе стоит ее подпись от имени ФИО7 На лицевых сторонах бланков она заполнила печатными буквами данные иностранных граждан, графы со сведениями об их месте пребывания, на обратной стороне заполнила графы с ФИО принимающей стороны, подставила лично подпись от имени ФИО6 как от принимающей стороны. Все сведения, внесенные ею в бланки, были вымышленными и недостоверными, кто проживает по адресу: <адрес>, ей неизвестно. Когда она подделывала вышеуказанные бланки, понимала, что они являются официальными документами, которые подтверждают законное право нахождения иностранного гражданина на территории РФ. Она понимала, что из-за подделки документов иностранные граждане находятся на территории РФ незаконно, а сведения о месте нахождения иностранных граждан не внесены в базу ОВМ. Бланки она подделала с целью получения денежных средств. Затем Потерпевший №1 попросил ее оформить для семьи РВП. Она сообщила ему о том, сколько будут стоить данные документы, при этом понимала, что оформить РВП у нее не получится, так как изначально она подделала документы - уведомления о прибытии иностранных гражданин супругу и детей Потерпевший №1 Она вводила в заблуждение Потерпевший №1, обещала ему оформить все документы для членов его семьи, уверяла, что все действия законны, но в действительности хотела лишь получить с Потерпевший №1 деньги. 23 марта 2022г. в вечернее время суток Потерпевший №1, находясь возле входной двери ее <адрес>, передал ей документы членов своей семьи: паспорт своей супруги ФИО1, дата года рождения, свидетельства о рождении своих малолетних детей - ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, для оформления документов, необходимых для их законного нахождения на территории РФ, и денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве предоплаты за оформление вышеуказанных документов. 28 марта 2022г., в вечернее время суток Потерпевший №1, находясь возле входной двери ее <адрес>, передал ей денежные средства в сумме 23 000 рублей в качестве оплаты за оформление 4 заявлений на регистрацию своей супруги и малолетних детей. В 11 часов 00 минут 1 апреля 2022г. Потерпевший №1 перевел ей на банковскую карту расчетного счета № денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве оплаты за оформление 4 отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан на супругу и малолетних детей. Указанная банковская карта принадлежит *** ФИО8. Она сама указала Потерпевший №1, чтобы он перевел денежные средства именно на эту карту, поскольку данной банковской картой пользуется она. В 16 часов 39 минут 15 апреля 2022г. Потерпевший №1 перевел ей на банковскую карту расчетного счета № денежные средства в сумме 5 300 рублей в качестве оплаты за оформление медицинского осмотра, обязательного при оформлении разрешения на временное проживание иностранных граждан. Указанная банковская карта принадлежит *** ФИО5. Она сама указала Потерпевший №1, чтобы он перевел денежные средства именно на эту карту, поскольку данной банковской картой пользуется она. Требования о передаче денежных средств за оформление документов она высказывала Потерпевший №1 лично, он выполнял ее требования, поскольку считал, что ее действия законны, и что она действительно оформит для того необходимые документы. Банковскими картами, оформленными на имя ФИО8 и ФИО5, пользуется только она, поэтому указанные лица не знали о перечислении Потерпевший №1 денежных средств карты. Полученные денежные средства в размере 64 300 рублей она потратила на личные нужды (т.1 л.д.233-238).

Показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве обвиняемой 26 сентября 2022г., подсудимая Кузьмина Е.А. подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Кузьминой Е.А. в совершении преступления, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на территории РФ он проживает с 2014 г., весной 2022г. к нему приехала его семья – гражданская супруга и трое малолетних детей, которые являются гражданами ***, им необходимо было оформить документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории РФ. По совету знакомых он обратился к Евгении, в настоящее время ему известно, что ее фамилия Кузьмина Е.А., которая представилась ему начальником миграционной службы и пообещала в силу своих полномочий оформить все необходимые документы на пребывание его семьи на территории РФ. Весной 2022г. он пришел домой к Кузьминой Е.А., которая проживает напротив *** в <адрес>, передал ей паспорт супруги и свидетельства о рождении детей, а также денежные средства в размере 23000 рублей за оформление этих документов. Кузьмина Е.А. позже перезвонила ему и сказала, что подала документы для оформления, но они будут готовы через 100 дней. Впоследствии Кузьмина Е.А. неоднократно назначала даты, когда его супруге и детям необходимо было прибыть в УФМС <адрес> для получения документов, но потом отменяла встречи. Затем его ребенку потребовалась срочная медицинская помощь, однако документы ребенка находились у Кузьминой Е.А.. Он попытался с ней связаться по телефону, однако она не отвечала. Он встретил Кузьмину Е.А. около МФЦ в <адрес> и потребовал вернуть документы, после чего ему стало известно, что Кузьмина Е.А. его обманула, взяла деньги за оформление документов, но документы его семье не оформила, деньги не вернула. Всего он передал Кузьминой Е.А. за оформление документов, подтверждающих законность пребывания его семьи на территории РФ 64300 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку ***.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2022 г. он по телефону связался с Кузьминой Е.А., которая назначила встречу у себя дома. В настоящее время ему известен адрес: <адрес>. 23 марта 2022г. в вечернее время он приехал по указанному адресу. Кузьмина Е.А. представилась ему сотрудником ФМС, пояснила, что сможет помочь ему в оформлении документов, но за это нужно будет заплатить деньги. Он согласился на эти условия, потому что поверил Кузьминой Е.А., считал, что она действительно является сотрудником государственного органа. Он передал Кузьминой Е.А. паспорт супруги ФИО1, а также свидетельства о рождении детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 Они договорились, что за регистрацию он передаст Кузьминой Е.А. по 9 000 рублей за каждого человека, то есть за четверых он должен был оплатить 36 000 рублей. Находясь на лестничной площадке, около квартиры, он передал Кузьминой Е.А. денежные средства в размере 18 000 рублей, они договорились, что оставшуюся сумму он передаст при получении документов. Документов, подтверждающих оплату, Кузьмина Е.А. ему не предоставляла, но сказала ему, что через 7 рабочих дней он сможет забрать документы. Через несколько дней ему позвонила Кузьмина Е.А. и сказала, что документы готовы. 28 марта 2022г. он приехал в <адрес> к Кузьминой Е.А. по тому же адресу. На лестничной площадке около <адрес> Кузьмина Е.А. показала ему 4 отрывных бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО3, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО1, дата года рождения, в период с 28 марта 2022г. по 30 июня 2022г. Во всех уведомлениях был указан адрес места пребывания: <адрес>. Кузьмина Е.А. сказала, что для оформления вида на жительство необходимо оплатить госпошлину и заявления на подачу вида на жительства, всего 22 800 рублей. Кроме того, Кузьмина Е.А. ему сказала, что отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ему не отдаст, так как они необходимы для подачи заявлений. Она также не вернула ему паспорт супруги и свидетельства о рождении детей. Находясь на лестничной площадке около квартиры Кузьминой Е.А., он передал ей денежные средства в сумме 23 000 рублей. Они договорились о том, что оставшиеся денежные средства в размере 18000 рублей он переведет Кузьминой Е.А. на карту. 31 марта 2022г. в мессенджере «***» ему пришло сообщение от Кузьминой Е.А. с номером телефона №, к которому привязана банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. У него в пользовании имеется банковская карта банка «***» *** № с расчетным счетом №. Кроме того, у него установлено мобильное приложение «***». 1 апреля 2022г. он через мобильное приложение «***» со своего расчетного счета № по номеру телефона № перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей. Получателем платежа значился ФИО8 Он сохранил чек по операции и отправил его Кузьминой Е.А. Кузьмина Е.А. в ответном сообщении подтвердила получение денежных средств.14 апреля 2022г. Кузьмина Е.А. написала ему сообщение в мессенджере «***» о том, что нужно перевести денежные средства в размере 5 300 рублей за прохождение медицинского осмотра в <адрес> для оформления вида на жительства, а также написала ему номер банковской карты № и анкетные данные человека, которому необходимо перевести денежные средства – ФИО5. 15 апреля 2022г. он через мобильное приложение «***» со своего расчетного счета № по номеру банковской карты № перевел денежные средства в сумме 5 300 рублейп получателю платежа ФИО5. Он сохранил чек по операции и отправил его Кузьминой Е.А. Кузьмина Е.А. в ответном сообщении подтвердила получение денежных средств. Кроме того, Кузьмина Е.А. сказала, что они должны будут поехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, но все время переносила даты поездки. 27 апреля 2022г. Кузьмина Е.А. сказала, что документы готовы, им нужно приехать в УФМС <адрес> к 11 часам 30 минутам 28 апреля 2022г. по адресу: <адрес>, чтобы подать документы для оформления вида на жительство. 28 апреля 2022г. они с семьей отправились в <адрес>, но, когда они уже были в пути, Кузьмина Е.А. позвонила ему и сказала, что сотрудница в <адрес> заболела, поэтому в этот день ехать никуда не надо. Впоследствии Кузьмина Е.А. на связь не выходила.В мае 2022 г. ему удалось дозвониться до Кузьминой Е.А., он попросил вернуть его документы, Кузьмина Е.А. назначила ему встречу около МФЦ в <адрес> по адресу: <адрес>, где вернула ему документы и передала 4 отрывных части бланков уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания. В уведомлениях был указан адрес: <адрес>, где ни он, ни его семья никогда не были и никогда не проживали. Кто проживает в данной квартире, ему неизвестно. Когда Кузьмина Е.А. отдавала ему отрывные части бланков уведомлений, то заверила его, что документы подлинные, занесены в государственную базу, на основании этих документов его семья законно находится на территории РФ. В уведомлениях стоит штамп ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области», он подумал что это действительно подлинные документы. После того, как он забрал у Кузьминой Е.А. свои документы, она больше с ним на связь не выходила. Впоследствии ему стало известно, что выданные ему Кузьминой Е.А. отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания на его супругу и детей являются поддельными. Если бы он знал, что уведомления о прибытии не подлинные, он бы никогда не решился на их оформление, так как не хочет нарушать законы РФ. Он никогда не занимался оформлением вида на жительство, поэтому не знал точный порядок оформления документов, обратился к Кузьминой Е.А. с просьбой ему помочь. Кузьмина Е.А. обманула его и завладела его денежными средствами в размере 64 300 рублей (т.1 л.д.167-172).

Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

При проведении проверки показаний на месте 28 августа 2022г. в общем коридоре на <адрес> потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где он передавал Кузьминой Е.А. денежные средства (т.1 л.д.176-179).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2022г. следует, что осмотрен общий коридор <адрес>, где Потерпевший №1 передавал Кузьминой Е.А. денежные средства (т.2 л.д.9-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, она работает в должности ведущего администратора в ГБУ «МФЦ» Александровского района» по адресу: <адрес>, на протяжении 4 лет. В ходе допроса ей предъявлено 4 отрывных части бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО3, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО1, дата года рождения, в период с 28 марта 2022г. по 30 июня 2022г., со штампом филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области». Данный штамп поддельный. Штамп филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области»,, который им выдавали в главном офисе в <адрес>, отличается. Также у них имеются несколько самонаборных штампов. Во всех четырех бланках указана ее фамилия с инициалами *** В МФЦ работает только один сотрудник с фамилией ***, это она, инициалы у нее другие. Почерк на штампе не ее, подпись также ей не принадлежит. Сотрудник с анкетными данными - ФИО7 - в ГБУ «МФЦ Владимирской области в г.Александрове» по адресу: <адрес>, не работает и никогда не работала В качестве принимающей стороны ФИО6 указана в бланках, но данную гражданку она не знает. Кто может проживать по адресу: <адрес>, ей неизвестно. После того, как к ним обращаются для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, они проверяют оригиналы документов и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, если все данные заполнены правильно, проставляют на уведомлении штамп МФЦ, заверяют его подписью, указывают фамилию, инициалы и дату. Данные об иностранном гражданине и принимающей стороне заносятся в электронный журнал МФЦ, и ежедневно, кроме четверга, передаются в ОВМ вместе с пакетом документов. В штампе МФЦ она никогда не указывает дату, до которой продлена регистрация, так как она указывается в бланке уведомления на первой странице. Уведомлений на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО3, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО2, дата года рождения, в период с 30 марта 2022г. по 20 июня 2022г., на имя ФИО1, дата года рождения, в период с 28 марта 2022г. по 30 июня 2022г., в электронном журнале МФЦ нет. Если бы к ним обращались граждане для постановки вышеуказанных иностранных граждан на учет, эти данные обязательно были бы в электронном журнале. Кузьмина Е.А. ей знакома, она почти каждый день приходит в МФЦ совместно с иностранными гражданами и принимающей стороной для постановки иностранных граждан на миграционный учет. В качестве принимающей стороны выступают разные люди. Кузьмина Е.А. оказывает их сопровождение (т.1 л.д.98-103, 141-142).

Как следует из показаний свидетеля – старшего специалиста ОВМ ОМВД России по Александровскому району Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, порядок предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявлений иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром государственных и муниципальных услуг утверждены Приказом МВД РФ от 10 декабря 2020г. №856. Приложением №4 к указанному Приказу утверждена форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В ходе допроса ей предъявлены четыре отрывных части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, дата года рождения от 30 марта 2022г., на имя ФИО3, дата года рождения от 30 марта 2022г., на имя ФИО4, дата года рождения от 30 марта 2022г., на имя ФИО1, дата года рождения от 28 марта 2022г. В базе ППО «Территория», где содержатся сведения о месте пребывания иностранного гражданина, серия и номер паспорта иностранного гражданина, номер его миграционной карты; серия и номер паспорта принимающей стороны, адрес места пребывания, а также дата начала и окончания регистрации по месту пребывания, сведения о вышеуказанных уведомлениях отсутствуют, соответственно, принимающая сторона для постановки на миграционный учет иностранного гражданина ни в ОВМ ОМВД, ни в МФЦ не обращалась (т.1 л.д.144-146).

Из показаний свидетеля - менеджера *** Свидетель №4, следует, что их организация осуществляет торговлю канцтоварами на заказ, а также предоставляет услуги по изготовлению печатей и штампов. При приеме заявлений на изготовление штампов либо печатей они заносят информацию о заказе в тетрадь, в которой указывается дата приема заявки, название печати либо штампа, вид печати либо штампа. Также в тетрадь заносятся сведения о предоплате за оказание услуги. В тетради с записями имеется единственная запись о приеме заявки на изготовление такого штампа: «17.02.штамп.строки; резина+1000». Кто заказывал изготовление такого штампа, она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, с конца осени 2021 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры она в ней никого не регистрировала, квартиру никому не сдавала. Сама она в данной квартире не проживает. В ходе допроса ей предъявлены 4 отрывных части бланков уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, дата года рождения, от 30 марта 2022г., на имя ФИО3, дата года рождения, от 30 марта 2022г., на имя ФИО4, дата года рождения, от 30 марта 2022г., на имя ФИО1, дата года рождения, от 28 марта 2022г. Вышеуказанных иностранных граждан она не знает, никогда не видела, ФИО6 ей не знакома, в ее квартире и никогда не была зарегистрирована и не проживала (т.1 л.д.143).

Как следует из протокола выемки от 27 сентября 2022г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету № дебетовой карты *** № Потерпевший №1 за период с 20 марта 2022г. по 18 апреля 2022г. *** на 4 листах формата А4 (т.1 л.д.246-249).

Из протокола осмотра предметов от 27 сентября 2022г. следует, что осмотрена выписка по счету № дебетовой карты *** № Потерпевший №1 за период с 20 марта 2022г. по 18 апреля 2022г. ***, из которой следует, что 15 апреля 2022г. в 16 часов 39 минут осуществлен перевод на карту № ФИО5 на сумму 5 300,00 рублей, 1 апреля 2022г. в 11 часов 06 минут перевод на карту № на сумму 18 000,00 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 1 апреля 2022г. он через мобильное приложение «***» со своего расчетного счета № по номеру телефона №, указанному Кузьминой Е.А., перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей. Получателем платежа значился ФИО8 15 апреля 2022г. он через мобильное приложение «***» со своего расчетного счета № по номеру банковской карты №, указанному Кузьминой Е.А., перевел денежные средства в сумме 5 300 рублей. Получателем платежа значился ФИО5 (т.2 л.д.1-5).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району от 27 сентября 2022г. выписка по счету № дебетовой карты *** № Потерпевший №1 за период с 20 марта 2022г. по 18 апреля 2022г. *** признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.6-8).

Согласно протоколу обыска с фототаблицей от 22 июля 2022г., в помещении <адрес> Кузьминой Е.А. выданы добровольно и изъяты прикладной штамп прямоугольной формы, с зеркальным отображением оттиска Филиала государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» и штемпельная подушка в металлической коробке (т.1 л.д.113-126).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 19 июля 2022г., с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг J6+», в котором в месенджере «***» имеется переписка, в том числе аудиосообщения, между Потерпевший №1 и Кузьминой Е.А. по вопросу оформления документов супруге и детям Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-96).

Постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Александровскому району от 19 июля 2022г. цифровой носитель информации формата DVD-R с аудио записями голосовых сообщений в мессенджере «***» между Потерпевший №1 и Кузьминой Е.А. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.97).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26 июля 2022г. следует, что осмотрены 4 поддельных отрывных части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя граждан *** ФИО3 от 30 марта 2022г., ФИО2 от 30 марта 2022г., ФИО2 от 30 марта 2022г., ФИО1 от 28 марта 2022г., которые постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2022г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.133-139, 140).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 26 июля 2022г., осмотрены прикладной штамп прямоугольной формы с зеркальным отображением оттиска Филиала государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» и штемпельная подушка в металлической коробке, которые постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Александровскому району от 26 июля 2022г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.127-131, 132).

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2022г., вступившим в законную силу 4 октября 2022г., Кузьмина Е.А. признана виновной в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д.137-139).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Кузьминой Е.А. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Кузьминой Е.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса Кузьминой Е.А. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Кузьминой Е.А. по окончании допроса в качестве обвиняемой подтверждается как подписями самой Кузьминой Е.А., так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Кузьминой Е.А., судом не установлено. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, которые он подтвердил в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания, поскольку они являются подробными, последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой Кузьминой Е.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Кузьминой Е.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ее потерпевшим или кем-либо из свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность Кузьминой Е.А. в совершении в период времени с 23 марта 2022г. по 15 апреля 2022г. мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 64 300 рублей путем обмана.

Факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества - денежных средств и размер похищенного Кузьминой Е.А. не оспаривался.

Способом хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, совершенного Кузьминой Е.А., являлся обман, который выразился в том, что Кузьмина Е.А. представилась Потерпевший №1 работником Федеральной миграционной службы, оказывающей помощь иностранным гражданам в оформлении документов, подтверждающих их законное нахождение на территории Российской Федерации, хотя таковым не являлась, а затем, заведомо не имея намерений и реальной возможности исполнить свои обязательства перед потерпевшим по оформлению документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации его супруги и малолетних детей, Кузьмина Е.А. приняла на себя эти обязательства, получила от потерпевшего денежные средства за оформление документов, сознательно сообщала потерпевшему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об оформлении и подаче надлежащим образом оформленных документов, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самой подсудимой Кузьминой Е.А., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При этом указание на совершение Кузьминой Е.А. мошенничества в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, в том числе способом злоупотребления доверием, суд полагает излишне вмененным и считает необходимым исключить из объема предъявленного Кузьминой Е.А. обвинения.

О прямом умысле Кузьминой Е.А. на совершение хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления – путем обмана. Выполняя эти действия, подсудимая Кузьмина Е.А. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимой Кузьминой Е.А., согласно которым полученные от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства она потратила на личные нужды.

Преступление является оконченным, поскольку имущество – денежные средства потерпевшего было изъято Кузьминой Е.А. у потерпевшего, и она распорядилась им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Кузьминой Е.А. мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ***.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимой Кузьминой Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Кузьминой Е.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминой Е.А. преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кузьмина Е.А. к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность ***.

Органом предварительного следствия Кузьминой Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменялся рецидив преступлений, с чем суд не соглашается, поскольку Кузьмина Е.А. имеет судимости по приговорам от 8 октября 2019г., от 16 января 2020г., от 28 апреля 2021г., от 25 мая 2021г. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений, преступление настоящего обвинения совершила до постановления в отношении нее приговора от 22 сентября 2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьминой Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание заявленных потерпевшим исковых требований и выраженное намерение загладить причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, а также относит к смягчающим наказание обстоятельствам ***.

Сведений о наличии у нее каких-либо заболеваний подсудимая Кузьмина Е.А. суду не сообщила.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой Кузьминой Е.А., суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО9, дата года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кузьминой Е.А. по настоящему уголовному делу, суд относит показания Кузьминой Е.А. в качестве свидетеля по уголовному делу №, данные 26 июля 2022г., в которых она изложила обстоятельства совершения в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий, что суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.152-155), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу № Кузьмина Е.А. в ходе обыска добровольно выдала предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, которые были признаны вещественными доказательствами, по настоящему уголовному делу давала последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения ею преступления при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.113-126, 208-213, 214-219, 233-238). Показания в качестве обвиняемой Кузьмина Е.А. подтвердила и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция Кузьминой Е.А., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях Кузьминой Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Кузьминой Е.А. наказание в виде исправительных работ. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузьминой Е.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Кузьмина Е.А. не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Кузьминой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также полагает возможным не применять при назначении Кузьминой Е.А. наказания положения ч.3 ст.47 УК РФ.

При назначении Кузьминой Е.А.. наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не назначен.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении Кузьминой Е.А. наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о возмещении Кузьминой Е.А. причиненного преступлением ущерба не имеется, она имеет судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной Кузьминой Е.А. наказания с учетом положений ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Кузьминой Е.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию в виде исправительных работ, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 мая 2021г. в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2022г. в отношении Кузьминой Е.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено ею до вынесения указанного приговора, по которому назначено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Кузьминой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 64 300 рублей (т.1 л.д.180).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский ответчик Кузьмина Е.А. заявленные Потерпевший №1 исковые требования признала в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Савлов А.Г. поддержал позицию подсудимой Кузьминой Е.А.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Кузьминой Е.А. мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, на общую сумму 64 300 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина Кузьминой Е.А. в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 64 300 рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №1 о взыскании с Кузьминой Е.А. как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 64 300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом судом учитывается, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2022г. прикладной штамп прямоугольной формы с зеркальным отображением оттиска Филиала государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» и штемпельную подушку в металлической коробке постановлено уничтожить.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 %.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** № ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2022░. ░░ 18 ░░░░░░ 2022░. ***, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ *** ░░░3 ░░ 30 ░░░░░ 2022░., ░░░2 ░░ 30 ░░░░░ 2022░., ░░░2 ░░ 30 ░░░░░ 2022░., ░░░1 ░░ 28 ░░░░░ 2022░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 64 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***